臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 95年度南簡字第527號
原 告 丙○○
被 告 梵得實業有限公司
法定代理人 丁○○
巷9號
被 告 乙○○
巷5號
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由
其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請
求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告
數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院
俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由
該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第13條
、第20條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，
民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。
二、查本件原告起訴請求給付票款事件，係本於票據有所請求而
涉訟，而被告梵得實業有限公司於原告起訴時之主事務所所
在地，設於臺北市○○區○○路435之3號，屬臺灣臺北地方
法院管轄區域；被告乙○○、甲○○於原告起訴時之住所地
，均設於彰化縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○○巷○號，屬臺灣
彰化地方法院管轄區域，有公司登記基本資料查詢及戶籍謄
本各1份在卷可稽。又本件系爭支票4紙之付款地均為設於臺
北市○○路○○○號安泰商業銀行松山分行，屬臺灣臺北地方
法院管轄區域，有原告提出之系爭支票4紙影本存卷可稽。
是本件共同被告數人，其住所、主事務所不在同一法院管轄
區域內，而有民事訴訟法第13條所定之共同管轄法院，即臺
灣臺北地方法院，依民事訴訟法第20條但書規定，自應由該
票據付款地之法院管轄，亦即應由臺灣臺北地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件
移送於其共同管轄法院即臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
書記官謝文心