臺灣高雄地方法院104年度訴字第2467號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第2467號民事判決

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第2467號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 許立正 兼送達代收人被告 張旭魁 當事人間請求清償借款事件，本院民國105年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾玖萬叁仟陸佰元，及自民國九十五年六月二十日起至清償日止，按年息百分之七點二一計算之利息，並自民國九十五年七月二十一日起至民國止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告原名為建華商業銀行股份有限公司，嗣於民國95年11月13日更名為永豐商業銀行股份有限公司。被告於94年10月17日向原告辦理借款，金額為75萬元，並約定借款期限為84個月，按月攤還本息，且貸款利率為年息百分之7.21（依本行指標利率百分之2.01加計百分之5.2），如未按期攤還本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年7月20日起，即未依約繳款，履經催討均無效，依約定所負債務全部到期，迄今尚欠如主文所示之本利迄未清償，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借款約定書、放款往來明細、利率表為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之金額，即屬正當，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年1月29日
民事第六庭法官朱玲瑤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月29日
書記官林雯琪