臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2091號
原 告 鄧滬江
訴訟代理人 孫炳凌
被 告 陳威德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（107年
度簡字第2499號）提起刑事附帶民事訴訟（107年度簡附民字第
322號），經本院刑事庭裁定移送至民事庭，並於民國107年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元及自民國一○七年一月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴請求：㈠被告應賠償
原告新臺幣（下同）12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡前項判決請准供擔保
宣告假執行（見附民卷第2頁）；嗣於訴狀送達後，當庭捨
棄上開聲明㈡（見院卷第42頁反面），則原告所為係屬減縮
應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
乙、實體事項
一、原告主張：被告預見將自己使用之金融帳號提供他人使用，
可能幫助他人從事財產犯罪，竟仍基於幫助他人犯詐欺取財
之未必故意，而於民國105年9月30日前某不詳時日、在不
詳地點，逕以7,000元之代價，將其所申辦玉山商業銀行苓
雅分行帳號0000000000000號帳戶、華南商業銀行仁武分行
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡
暨密碼出售予詐欺集團；嗣由該詐欺集團成員於105年9月
30日上午10時許撥打電話予原告，假冒其友人並訛稱欲借款
應急云云，致原告陷於錯誤，遂依指示而於105年9月30日
下午1時許，前往中華郵政中央郵局（址設新北市○○區○
○路○○○號）匯款12萬元至系爭帳戶內，原告因而受有12萬
元之損害等語，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：107年度簡字第2499號刑事判決認定之事實我不
爭執，原告依侵權行為之請求我賠償12萬元及利息也不爭執
，我也願意賠償原告，但要等我執行完畢之後才有辦法賠償
等語。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項、第
185條、第213條第1項分別定有明文。
㈡原告主張被告提供系爭帳戶予姓名年籍不詳之詐欺集團成員
後，該詐欺集團成員以前述詐術詐騙原告，原告因而陷於錯
誤而匯款至系爭帳號之事實，有新北市政府警察局新店分局
調查筆錄、華南銀行106年1月4日函、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、郵政跨行匯款申請書、新北市政府警察局新
店分局碧潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理
刑事案件報案三聯單、偵查筆錄在卷可稽（見院卷第26頁至
第40頁），且經本院107年度簡字第2499號詐欺刑事案件判
決認定被告涉犯幫助詐欺犯行，並判處有期徒刑4月，如易
科罰金，以1,000元折算1日確定，有該刑事判決書在卷可
憑（見附民卷第5頁至第7頁），基此，堪認原告主張之事
實為真。
㈢又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認
諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
查被告於本院107年12月21日言詞辯論期日對原告之請求予
以認諾，有言詞辯論筆錄在卷可憑（見院卷第42頁反面），
依前揭規定，依原告之聲明而為被告敗訴之判決，故原告依
侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬元及自起訴狀繕本
送達翌日即107年1月27日（107年1月16日寄存於高雄市
政府警察局苓雅分局民權路派出所，經過10日發生送達效力
；見附民卷第4頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，應屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，而於民事訴訟程序中並無
訴訟費用支出，故不併為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國108年1月9日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月10日
書記官林怡君