臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第1179號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 盧安堂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟陸佰肆拾貳元自民國九十五年三月十日起至民國
九十五年三月二十七日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十五年三月二十八日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依卷附小額循環信用貸款契約第22條，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年2月12日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，最高限額新
臺幣（下同）600,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文
第1項所示款項未還。嗣萬泰銀行已將上開債權讓與原告（
原名：萬榮行銷顧問股份有限公司），為此依契約、債權讓
與法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易明細、債權讓與證明書、登報資料等件為證，且被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執
，堪信為真實。從而，原告依契約、債權讓與法律關係請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國109年2月26日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官賴敏慧