臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第1274號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 陳晏翎
上列當事人間清償借款事件，經臺灣新北地方法院以一○八年度
重簡字第一九四七號民事裁定移送前來，本院於民國一百零九年
二月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟貳佰伍拾壹元，及自民國九
十五年四月十二日起至清償日止，按年息百分之十三點一七計算
之利息，並自民國九十五年五月十二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告陳晏翎於前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）三十
三萬元，利率前三個月按年息百分之三固定計息，期滿後按
放款基準利率加年息百分八點七五（4.42％＋8.75％=13.17
％）計付利息，未按期攤還本息時，逾期六個月者，按上開
利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金，如有一任何一期未如期清償時，視
為全部到期。
㈡詎被告自民國九十五年四月十日起即未依約繳款，尚積欠二
十八萬六千二百五十一元及自九十五年四月十二日起至清償
日止，按年息百分之十三點一七計算之利息，另自九十五年
五月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金未清償。慶豐銀行業已將前揭借款債權讓與訴外
人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司
復於九十五年十月二十四日將前揭債權讓與原告，爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款契約影本一件、慶豐銀行交易明細查詢影本
一件、債權讓與證明書影本二件、債權本金餘額明細表一件
及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款契約第十八條之約定，兩造合意以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款契約影本一件、慶豐銀行
交易明細查詢影本一件、債權讓與證明書影本二件、債權本
金餘額明細表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證
物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或
陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付二十八萬六千二百五十一元及如主文第一項所示之利息
、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國109年2月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年2月26日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元