臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 弘門文化印刷製版有限公司
之1
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國九十五年十月二
十五日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張門牌號碼台中市○區○○○街○○號房屋(下稱
系爭房屋)為原告所有，原告於民國(下同)94年5月4日將
系爭房屋出租予被告經營印刷、製版工廠使用，租期至95年
4月30日止，每月租金為新台幣(下同)23000元，租約第6
條約定如乙方(即被告)違約不於租賃期滿時交還房屋，甲
方(即原告)得請求乙方給付違約金20萬元，且乙方交還房
屋時，應負責回復原狀，或甲方同意之狀況，上開租約並經
鈞院所屬民間公證人公證在案。詎系爭房屋租賃期限於95年
4月30日屆滿後，被告遲未搬離，經原告於95年5月2日寄發
存證信函催告後，始於95年6月15日大部分搬離，但房屋內
部及配電等設施均未回復原狀，原告又於95年7月31日寄發
存證信函催告，被告亦拒不回復原狀，爰依兩造簽訂租約第
6條約定，請求被告給付違約金20萬元等情。並聲明：除假
執行之宣告外，餘如主文所示。
二、被告則以其於95年4月15日已交付系爭房屋之鑰匙，並將房
屋騰空交付原告，但被告不清楚何以公司營利事業登記尚留
在系爭房屋，原告主張被告遲至95年6月15日始交付房屋鑰
匙，與事實不符，其據以請求給付違約金，為無理由等語置
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張系爭房屋為其所有，原告於94年5月4日將系爭房屋
出租予被告經營印刷、製版工廠使用，租期至95年4月30日
止，每月租金為23000元，租約第6條約定如被告違約不於租
賃期滿時交還房屋，原告得請求被告給付違約金20萬元，且
被告交還房屋時，應負責回復原狀，或原告同意之狀況，上
開租約並經公證，而原告於租期屆滿後曾先後2次寄發存證
信函催告回復原狀之事實，已據其提出房屋租賃契約書原本
1件、本院所屬民間公證人 黃章旗 事務所公證書正本1件、存
證信函原本2件及照片10幀各在卷為憑，核屬相符，亦為被
告不爭執，原告之主張自堪信為真正。
四、本件兩造爭執所在，乃被告是否確有未於租賃期滿交還房屋
之違約情事？經查：原告主張上開事實，被告雖以上情抗辯
，然依兩造租約第4條第5款約定，被告交還房屋時，並「應
負責回復原狀，或原告同意之狀況」，即被告應將房屋回復
原狀或回復至原告同意之狀況，乃被告交還房屋之附隨義務
，若被告僅交還房屋而未回復原狀，尚難認為已遷讓交還房
屋完畢甚明。從而被告所為系爭房屋已於95年4月15日騰空
遷讓及交付鑰匙之抗辯倘屬實在，原告何以於95年5月2日及
95年7月31日仍2度寄發存證信函予被告要求回復原狀交還房
屋？且依原告提出於95年5月2日、同年月11日、同年6月27
日及同年7月2日拍攝之系爭房屋現場照片，仍可發現內部尚
堆放許多生財器具等物(95年5月2日照片)、雜物未清理及
配電設施等未復原(95年6月27日及同年7月2日照片)，而被
告就上開照片所示情形復不爭執，足見系爭房屋在原告於上
揭時間拍照時尚未達於騰空及回復原狀之狀態。況原告復提
出於95年10月23日向台中市政府申請之營利事業登記抄本，
其上記載被告之公司營利事業登記尚留在系爭房屋，迄未遷
離之事實，亦為被告所不爭執，則被告所為之上開抗辯，顯
與事實不符，不足採信。故被告既於95年4月30日系爭房屋
租期屆滿時未將房屋騰空交還原告，租約第6條約定被告應
給付原告違約金之條件顯然已經成就，從而原告請求被告給
付違約金20萬元，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
書記官楊慶亮