臺灣新北地方法院113年度原簡字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年原簡字第22號刑事判決

裁判日期：民國113年01月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度原簡字第22號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林信介
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人本院公設辯護人 彭宏東 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第74307號），認依卷存證據已足認定其犯罪，由本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林信介 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告林信介為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告素行非佳，不知循正當管道賺取所需，任意竊取
他人之機車，侵害他人財產法益，然審之其犯罪之手段、所生危害非重且所竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車業經發還告訴人 連家儀 ，暨其犯罪後於警詢時坦承犯行之態度，暨衡量其教育程度、家庭狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第5項定有明文。查被告如起訴書犯罪事實犯行竊得告訴人連家儀所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，而屬其等之犯罪所得，然被告於本案遭查獲後，所竊取之普通重型機車業已尋獲發還告訴人，此有新北市政府警察局新莊分局民國112年6月29日新北警莊刑字第1124006732號函在卷可稽（見臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第6032號卷第39頁），則此部分已犯罪所得之直接發還，若再就被告之犯罪所得宣告沒收，亦有重複剝奪被告犯罪所得而有過苛之虞，爰不就此部分犯罪所得諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國113年1月23日
刑事第五庭法官賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張至善中華民國113年1月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第74307號被告林信介男50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號之9（另案在法務部○○○○○○○臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號（阿美族原住民）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信介於民國111年11月6日10時40分許，在新北市○○區○○街000巷0號前，見 連健傑 管領使用之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以發動電門方式竊取該機車作為代步工具。嗣為警於111年11月8日2時30分許，在臺北市信義區莊敬路6巷內尋獲該機車（已發還車主連家儀）。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告林信介於警詢及偵查中之供述被告於警詢中坦承於上開時、地，竊取上開機車之事實。2被害人連健傑於警詢中之指述證明上開機車於111年11月6日10時40分許，在新北市○○區○○街000巷0號前失竊之事實。3監視器畫面1張、被告為警查獲時照片1張竊取上開機車之人所戴頭巾及穿著之拖鞋，與被告為警查獲時之所戴頭巾及穿著之拖鞋相符之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年12月16日
檢察官陳力平本件正本證明與原本無異中華民國112年12月27日
書記官彭文詣附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。