臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第428號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 蔡政霆 即 蔡民堅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月6日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰貳拾伍元，及自民國九十四年
十二月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國90年7月23日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡，持有信用
卡消費。詎被告持前開信用卡陸續簽帳消費，截至94年12月
26日止，尚積欠新臺幣（下同）60,925元未償，依前述約定
，業已喪失期限利益，應一次全數清償，惟屢經催討均未獲
置理。又訴外人萬泰銀行已將前揭債權讓與原告，為此，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與
之報紙公告、戶籍謄本等件為證（本院卷第3頁至第16頁
），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明
、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實
。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，
並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之
金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年11月13日
竹北簡易庭法官林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月13日
書記官陳麗麗