智慧財產法院102年度行商訴字第22號裁定

裁判字號：智慧財產法院102年行商訴字第22號裁定

裁判日期：民國102年04月25日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
102年度行商訴字第22號原告中保寶貝城股份有限公司代表人 林建涵 訴訟代理人 王文成 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）住同上
參加人德商雨果伯斯商標管理公司代表人 茱蒂斯艾克爾 上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主文德商雨果伯斯商標管理公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國99年6月8日以「BabyBoss」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第30類之「茶；咖啡、可可、巧克力飲料；冰、冰淇淋、冰品；棒棒糖、巧克力、糖果、糕點、甜點、餅乾、爆米花、麵包、蛋糕、銅鑼燒；布丁；飯速食調理包、速食麵」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第0000000號商標（下稱系爭商標）。嗣德商雨果伯斯商標管理公司(下稱德商雨果伯斯公司）以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1項第12款及第14款規定，對之提起異議。被告審查期間，適現行商標法於101年7月1日修正施行。依現行商標法第10
6條第1項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊，其程序依修正後之規定辦理。本件原異議主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1項第11款及第12款規定。而本件商標異議案經被告審查，核認系爭商標有違註冊時商標法第23條第1項第12款及現行商標法第30條第1項第11款規定，於101年7月30以中台異字第1000342號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部101年12月22日經訴字第1010611525
0號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明被告上開處分及訴願決定均應撤銷（贅載「被告應作成原告註冊第00000000號「BabyBoss」商標異議不成立之處分」）。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，德商雨果伯斯公司之權利或法律上利益將受損害，本院因認德商雨果伯斯公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文中華民國102年4月25日
智慧財產法院第二庭
審判長法官陳忠行
法官林洲富法官曾啟謀以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國102年4月26日
書記官王月伶