裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第164號民事判決
裁判日期：民國93年03月31日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第一六四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。
陳述：兩造於民國六十六年十一月十二日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告
嗣竟見異思遷，於七十九年四月間無故離家出走，迄不與原告履行同居義務，其所為對原告而言，已構成惡意遺棄仍在繼續狀態中。為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請離婚。
證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：兩造間有婚姻關係現仍存續中，業據原告提出現有效之關於原告所主張被告於七十九年四月間離家出走，迄未與原告履行同居義務之事
實，亦據兩造之子 呂金璋 證述屬實，再稽之卷附原告所提兩造告璉村十六南坑八八之八號，顯見兩造確未同住。參以被告經受合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民
法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告無故離家出走，不與原告履行同居義務之事實，既已如前所認，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年三月三十一日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官余來炎右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本及繳交上訴費）。
中華民國九十三年三月三十一日
書記官蕭詩穎