裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第578號刑事判決
裁判日期：民國97年03月21日
裁判案由：侵占
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第578號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第37號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯業務侵占罪，處有期徒陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、被告行為後，刑法業於民國94年2月2日公布修正部分條文，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文，此係規範行為後法律變更所生新、舊法律比較適用之準據法。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首或減輕暨其他法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。有最高法院95年度第8次刑庭會議決議意旨可資參照，經查：
㈠被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日
修正刪除，並自95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更。修正前第56條規定「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一」，將連續犯數犯行論以一罪，而修正後因業已無前開規定，應數罪併罰之，故比較新、舊法結果，被告前開多次業務侵占，若予分論併罰，顯較修正前得加重二分之一為重，故以舊法有利於被告，應依新法第2條第1項規定，適用較有利於被告之行為時法，即舊法論以連續犯。
㈡刑法第336條第2項之業務侵占罪，其法定刑為6月以上5
年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金，修正後刑法施行法增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，另刑法第33條第5款修正為，罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。是依修正後之法律，刑法第336條第2項之業務侵占罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣9萬元，最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元3萬元即新臺幣9萬元，最低額為銀元1元即新臺幣3元，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。㈢又被告行為後，關於易科罰金之折算標準，修正前刑法第41
條第1項前段規定：「犯最重本行刑為5年以下有期徒刑以下刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，被告行為時易科罰金之折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日；修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本行為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000或3,00
0折算1日，易科罰金。」比較易科罰金之折算標準，以行為時法較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時（即修正前）之法律。
三、核被告所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，被告先後多次業務侵占行為間，時間緊接，手法相同（共向21家客戶收取貨款），又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，惟因被告侵占之金額並非龐大，故本院認無加重其刑之必要。爰審酌被告犯罪所生危害程度，迄未賠償告訴人所受損害，惟態度尚佳，及被告素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文之刑。末查被告之犯罪時間（係93年3月4日所犯），是在96年4月24日以前，且所受宣告之刑未逾1年6月，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑要件，故依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1，並依同條例第9條、修正前刑法第41條第
1項前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，諭知得易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第336條第2項，修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段、第56條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第
2條前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年3月21日
刑事第二庭法官潘進柳本件正本證明與原本無異。
書記官顏美惠中華民國97年3月25日附論本案論罪科刑法條：
刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。