板橋簡易庭94年度板簡字第1228號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　94年度板簡字第1228號
　　原　　　告　甲○○
　　訴訟代理人　周　群律師
　　　　　　　　 周世傑 律師
　　被　　　告　乙○○
右當事人間九十四年度板簡字第一二二八號債務人異議之訴事件
於中華民國九十四年六月十六日辯論終結，於中華民國九十四年
六月三十日下午四時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席
職員如左：
　　　　法　　　官　許麗華
　　　　法院書記官　陳慶樹
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左
：
主文
本院九十四年度執字第一００九三號清償債務強制執行案件之全
部執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前以原告清償被告新臺幣（下同）六十五萬
元，故向台灣台北地方法院提出民事訴訟，並經台灣台北地
方法院以七十七年度訴字第一一四二號民事判決確定，被告
並持該判決於民國（下同）七十七年間向台灣台北地方法院
聲請強制執行，案號為七十七年度民執庚字第八０六０號，
該執行案件於七十八年二月二十一日執行終結，並經台灣台
北地方法院發給被告債權憑證在案。然依據民法第一百二十
九條之規定，消滅時效，因起訴而中斷，而開始執行行為或
聲請強制執行與起訴有同一效力。同法第一百三十七條第一
項規定：「時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
」，故被告之債權請求權應自七十八年二月二十一日重行起
算。然被告於七十八年二月二十一日強制執行完畢後，未曾
向原告為任何主張或請求，依據民法第一百二十五條之規定
，請求權因十五年間不行使而消滅，則被告之債權請求權應
於九十三年二月二十日到期，顯見其債權之請求權已罹於時
效而消滅無疑。雖被告於九十四年二月二十一日方又向台灣
台北地方法院聲請強制執行（案號為九十四年度民執黃字第
六五五六號），但被告聲請強制執行時其請求權已罹於時效
而消滅，故其雖然聲請強制執行，但並無中斷時效之效力，
並此陳明。被告以前述債權憑證於九十四年三月二十二日重
新向鈞院聲請強制執行，執行案號九十四年度執字第一００
九三號，此有民事聲請狀影本與鈞院民事執行處通知函影本
可參，然被告之債權均已罹於時效而消滅等情。為此，原告
依強制執行法第十四條第一項之規定，請求將鈞院九十四年
度執字第一００九三號清償債務強制執行案件之全部執行程
序撤銷。
二、被告則以：被告是依法院給被告的債權憑證行使權利，沒有
超過時效。被告在九十四年二月二十一日向台北地院聲請強
制執行，台北地院有發債權憑證給被告等語資為抗辯。
三、原告主張前揭事實，業據提出台灣台北地方法院七十七年度
民執庚字第八０六０號債權憑證影本一份、民事聲請狀影本
一份、本院民事執行處九十四年度執字第一００九三號通知
影本一份為證。惟為被告所否認，並以前揭情詞資為抗辯。
四、按請求權，因十五年間不行而消滅；復按消滅時效，因起訴
而中斷，而開始執行行為或聲請強制執行與起訴有同一效力
；按時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第
一百二十五條前段、第一百二十九條、第一百三十七條第一
項分別定有明文。經查：被告前持台灣台北地方法院七十七
年度訴字第一一四二號民事確定判決，向台灣台北地方法院
聲請對原告之財產予以強制執行，案號為七十七年度民執庚
字第八０六０號，該院以經執行結果，該債務人現無財產可
供執行，於七十八年二月二十一日以北院民執庚字第三二三
九號函，核發債權憑證予原告，而終結執行程序等情，此有
台灣台北地方法院七十七年度民執庚字第八０六０號債權憑
證影本一份為證。是被告對原告之債權請求權之時效，已因
聲請強制執行而中斷，並自中斷之事由終止時，重行起算。
故被告對原告之債權請求權之時效，應自七十八年二月二十
一日起算。次查：被告於九十四年二月二十一日，持台灣台
北地方法院七十七年度執庚字第八０六０號債權憑證，又向
台灣台北地方法院聲請對原告之財產予以強制執行，案號為
九十四年度民執第六五五六號等情，此有台灣台北地方法院
七十七年度民執庚字第八０六０號債權憑證影本一份為證。
惟被告於七十八年二月二十一日強制執行完畢後，即未曾再
向原告為任何主張或請求，依民法第一百二十五條之規定，
請求權因十五年不行使而消滅，是被告對原告之債權請求權
，應於九十三年二月二十日到期，該債權請求權已罹於時效
而消滅。至被告於九十四年二月二十一日又向台灣台北地方
法院聲請強制執行，惟被告對原告之債權請求權，已於九十
三年二月二十日到期，因罹於時效而消滅，故被告雖然聲請
強制執行，但並無中斷時效之效力。
五、按主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第一百四
十六條定有明文。是台灣台北地方法院七十七年度民執庚字
第八０六０號債權憑證中有關利息部分之請求權，因其主權
利即被告對原告之債權請求權，已於九十三年二月二十日到
期，因罹於時效而消滅，已如前所述，則揆諸前揭明文，該
從權利即利息部分之請求權，亦因罹於時效而消滅。綜上，
　　足見被告之抗辯，不足採信，自堪信原告主張之事實為真正
　。
六、從而，原告依強制執行法第十四條第一項之規定，請求將本
院九十四年度執字第一００九三號清償債務強制執行案件之
全部執行程序撤銷，為有理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　法院書記官陳慶樹
法官許麗華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　30　　日
　法院書記官陳慶樹