臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1979號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告張仲平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第3223號），本院判決如下：
主 文
張仲平犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第行所載：「下午3時47分許」，應更正為：「下午2時58分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、訊據被告張仲平固坦承有於上開時、地，未經結帳即取走該店架上之商品沁涼西瓜超值盒(下稱本案西瓜)1盒，並在該店座位區食用等節，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：因為我行動不方便，我就先拿西瓜放在座位區再去結帳，我把西瓜放在桌上後，看西瓜好像很好吃，就打開來吃了，我不構成偷竊，因為我還沒把東西拿出去，我認為後續再付款是可以的等語。
㈠按竊盜罪所謂「竊取」，係指未經原持有人同意，破壞其對物之持有，而建立新持有關係；而所稱「持有」，則指對特定物具有支配意思，且依此與該物保有實際上之支配掌握狀態。竊盜罪既遂與未遂之區別，係以所竊之物已否移入自己實力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂罪，至於所竊得之物是否已攜離現場，或係於未及帶離之際，即發覺或緝獲，均不影響其已成立之犯罪（最高法院103年度台上字第1874號、94年度台上字第7199號判決論旨參照）。
㈡經查：部分超商雖設有座位區，提供顧客休息、飲食之場所，然顧客均須先將商品結帳後，方能將商品攜至座位區食用，此為一般人所知悉之事，被告既為智識正常之成年人，自當知悉此情，仍未結帳即逕行食用本案西瓜，主觀上自有竊盜之犯意。再觀諸本案監視器畫面可知，案發時被告除手持助行器、左肩側背一黃色背包外，並未攜帶其他物品，且該店之座位區係設置於結帳櫃台之正對面等節，有刑案現場照片(見偵卷第37至38頁)在卷可查，被告既未攜帶大量物品，結帳櫃台亦離座位區不遠，更無先放置自身物品、食用本案西瓜，再行結帳之理，益徵被告主觀上確有竊盜犯意。又被告雖於食用本案西瓜途中，即遭超商店員發現，而未能將本案西瓜攜至店外，惟被告將本案西瓜拆封並食用之行為，依一般社會通念，顯係將該物移入自己實力支配之下，破壞超商對該物之持有支配關係，已屬竊盜既遂，縱於食用完畢前即遭發覺，且事後要求付款，然對於已生之既遂結果亦不生影響。是被告上開所辯，均無足採。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時貪念，恣意竊取告訴人 高嘉鴻 所有之本案西瓜，法治觀念薄弱，並已侵害他人之財產法益，所為實屬不該；併考量被告否認之犯後態度；兼衡本案西瓜雖經告訴人尋獲取回，然部分西瓜已遭被告食用等情，有贓物認領保管單、扣案物照片可佐（見偵卷第35、39頁）；暨斟酌被告二、三畢業之智識程度（見本院卷第9頁個人戶籍資料「教育程度註記欄」）、自述從事舞台監督、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第15頁受詢問人欄）；被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有法院前案紀錄表(見本院卷第11至16頁)在卷可查；及被告自述之犯罪動機、目的、手段、所生損害程度、所獲不法利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之餘、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件所必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項，第38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊取之本案西瓜，價格為新臺幣（下同）99元，尚未食用部分已由告訴人領回，已如前述，屬已實際合法發還被害人之犯罪所得，爰不予宣告沒收。至已食用之部分，因價值低微，且欠缺刑法上之重要性，倘宣告沒收追徵，除浪費司法資源，亦無助達成犯罪預防之目的，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 李敏萱
上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第3223號
被 告 張仲平 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仲平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月7日下午3時47分許，在臺北市○○區○○街0段00號全家開封門市內，徒手竊取店內架上之商品沁涼西瓜超值盒1盒(價值新臺幣99元)，得手後未經結帳逕自開始在店內之客座區食用。嗣經該門市人員高嘉鴻當覺發覺有異，並報警處理，而查獲上情。
二、案經高嘉鴻訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張仲平於警詢及偵查時之供述。
(二)告訴人高嘉鴻於警詢時之指訴。
(三)監視錄影翻拍照片、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
檢 察 官 李蕙如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書 記 官 連偉傑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。