臺灣士林地方法院105年度聲再字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲再字第28號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲再字第28號聲請人即受判決人 黃關山 上列聲請人即受判決人因侵占案件，對於民國92年12月31日本院91年度簡上字第84號第二審確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件聲請再審新案查證狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。是項規定乃再審之法定程式，如有違背者，法院即應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。至如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人黃關山提起本件再審聲請時，固提出聲請再審狀，惟未附具原確定判決之繕本，參酌前揭所述，顯與刑事訴訟法第429條所規定法律上之程序有違，應以裁定駁回。
四、又簡易判決之第二審上訴程序，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，僅準用同法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，而未準用同法第3編第3章有關第3審之規定，其結果對於簡易判決不服者，僅得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，對合議庭依第二審上訴程序所為之判決，即不得再行上訴。而不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。經查，聲請人因侵占案件，經本院合議庭以91年度簡上字第84號第二審判決駁回上訴確定，不得上訴於第三審法院，而聲請人就該確定判決聲請再審，僅屬原訴訟程序之再開或續行，非另一新訴訟關係，則該案件既不得上訴於第三審法院，聲請人就本院所為駁回再審聲請之裁定，自亦不得抗告，併此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年9月7日
刑事第四庭審判長法官李世華
法官陳俞婷法官趙彥強以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官李一農中華民國105年9月9日