臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第255號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 黃天牧
訴訟代理人 張蕙纓
被 告 潘俊通
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）170,000元，及自民國108
年6月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,770元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以170,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於101年4月6日下午5時許，駕駛未懸掛
車牌號碼之自用小客貨車（下稱被告車輛），行經屏東縣里
○鄉○○村○○路，竟與訴外人 黃麗照 騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車發生交通事故，致被告車輛之右前方撞擊上述
機車之左側車身，使訴外人黃麗照人車倒地，並受有身體傷
害，依民法第184條、第191條之2等規定，被告對訴外人
黃麗照應負侵權行為損害賠償責任。又被告駕駛之上述肇事
汽車，於事故發生時並未投保強制汽車責任保險，經訴外人
黃麗照依強制汽車責任保險法第40條第1項第2款之規定向
原告申請給付補償金，原告並已依法給付殘廢補償金差額17
萬元。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之高雄榮民總醫院
診斷證明書、補償金理算書、諮詢意見書、勞工保險局函、
付款證明及本院101年交易字第324號刑事判決（下稱刑事
案件）等件為證（見本院卷第2至5頁），且有屏東縣政府
警察局里港分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表、臺灣省屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、
義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書各1份在卷可稽（見
上開刑事案件卷宗之警卷第14、15頁、偵卷第15、16、31、
34、35頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無
訛。而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作
任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張
為真實。
㈡按汽車交通事故發生時，請求權人因下列情事之一，未能依
本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金
額範圍內，向特別補償基金請求補償：二、事故汽車為未保
險汽車;特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求
權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，
以補償金額為限。強制汽車責任保險法第40條第1項第2款
及同法第42條2項分別定有明文。經查：被告於前開時、地
駕駛汽車與訴外人即受害人黃麗照發生車禍，致訴外人黃麗
照受傷，而訴外人黃麗照業據強制汽車責任保險法第40條第
1項第2款之規定向原告請求補償，而原告業已依強制汽車
責任保險法之規定核定並給付訴外人黃麗照補償金額並已給
付完畢乙節，業如前述，是依前開規定，原告自得代位行使
訴外人黃麗照對於損害賠償義務人即被告之請求權。
五、從而，原告依據侵權行為及強制汽車責任保險法代位權之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀
繕本送達翌日即108年6月17日（見本院卷第13頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本院並依同法第43
6條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,770元
並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月2日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月2日
書記官劉旻葳