臺灣雲林地方法院97年度交易字第60號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年交易字第60號刑事判決

裁判日期：民國97年08月28日

裁判案由：過失致死

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度交易字第60號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
126號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○係臺北縣土城市「鎮安宮」宮主，原應注意汽車車身如有變更，需檢驗合格，並向公路監理機關辦理登記，且汽車駕駛人應依駕駛執照所載之持照條件駕車，竟疏未注意及此，先於民國91年間購得車牌號碼00-000號自用大貨車後，即僱請工人變更改裝，自上開大貨車車頭往外推出，並在車頭、車尾兩側分別往前、後延伸裝設木板，變更改裝成左前、右前視野均遭遮蔽之王船外型，復未經檢驗亦未辦理登記，而逕將上開改裝後之大貨車供「鎮安宮」各種活動之用，復於95年12月31日指派僅考領有自用小客車駕駛執照之古家銍（另經本院以96年度交易字第28號判處有期徒刑10月確定）駕駛上開改裝後之大貨車，前往雲林縣褒忠鄉馬鳴村參與進香活動。古家銍於95年12月31日下午，駕駛上開改裝後之大貨車，沿雲林縣馬鳴村泰安路，由西往東方向行駛，於同日下午1時45分許，途經泰安路87號前之無號誌交岔路口時，古家銍因視野受改裝阻礙，復未注意車前狀況，並以超過當地速限50公里之70公里時速前行，適有 蔡將進 騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿泰安路87號斜對面產業道路，由北往南方向駛出，未達上開交岔路口中心處，即搶先提前左轉斜向橫越馬路欲駛入泰安路87號旁巷弄，致上開大貨車右前車頭與機車右側車身發生碰撞，蔡將進因而人車倒地，受有頭部外傷、胸腔破裂出血性休克之傷害，於送醫急救前之97年12月31日下午2時5分即不治死亡。
二、案經甲○○訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱，核與告訴人甲○○指述、目擊證人 盧錦芳 及駕駛古家銍陳稱情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、上開自用大貨車之車籍資料作業詳細畫面、本院96年度交易字第28號刑事判決書、96年度訴字第245號民事判決書各1份及蒐證照片16張、現場照片20張、財團法人天主教 若瑟 醫院診斷證明書1紙、臺灣雲林地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份、臺灣省雲嘉區車輛事故鑑定委員會96年8月8日嘉雲區960436案鑑定意見書1份、證號查詢汽車駕駛人1份附卷可憑，堪認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。
㈡爰審酌被告擅自僱人將上開大貨車改裝成王船造型，未經
檢驗亦未經登記，且上開大貨車因車頭改造成船頭造型而致視野變窄亦遭遮蔽，被告仍將上開大貨車供作「鎮安宮」活動使用，甚至在指派駕駛時，沒有先確認古家銍有無考領大貨車駕駛執照，有無駕駛大貨車之能力，而將上開大貨車交給僅考領自小客車駕駛執照之古家銍駕駛上路，並因而與被害人發生車禍致被害人身亡，及犯後坦承犯罪，雖然民事部分已經判決確定仍迄未賠償分文等犯罪之動機、目的、手段及造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢又被告犯行於96年4月24日前，合於減刑之條件，應依中
華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，於裁判時均諭知其宣告刑及按上開量處之宣告刑減得之刑，並諭知易科罰金之標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。本案經檢察官蕭如娟到庭執行職務中華民國97年8月28日
刑事第三庭法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官金雅芳中華民國97年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。