臺北簡易庭97年度北交簡附民字第42號刑事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○
上列當事人間刑事附帶民事訴訟損害賠償事件，於中華民國98年
1月15日言詞辯論終結，同年2月10日下午4時在本院臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣275,250元及自民國97年9月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新台幣275,250元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告於民國97年1月26日上午7時15分許，駕駛車
號0000-00自用小貨車，在臺北市○○路○段○○○號附近西向
路段暫停送貨後，欲迴轉往同路段東向路段行駛，竟未注意
有無來車即逕行迴轉，致原告騎乘車號000-000號重機車沿
臺北市○○路向西行駛時閃避不及而撞擊被告所駕駛之上開
自小貨車左側車身，原告因而倒地並受有頭部外傷、右臉擦
傷、頸椎外傷、右膝挫傷等傷害，支出醫療費用新台幣（以
下同）8,090元，應由被告負損害賠償責任，又尚須進行復
健，治療費用需再支出144,002元（計算至73.35歲止，每月
平均809元、共178月計算）、健保費需再支出117,302元（
以每月659元計算）、交通費需再支出249,200元（以每月7
次、每次200元計算）、代班費需再支出145,250元（以每月
7次、每次250元計算至法定退休年齡尚有72個月，並已支出
77次代班費），且使其身心承受重大痛苦，應賠償非財產上
損害即精神賠償5萬元，為此依侵權行為法律關係起訴，並
聲明：被告應給付原告30萬元（包括精神賠償5萬元、醫療
費用10萬元及工作損失15萬元）及自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
二、被告則以：原告請求金額太高，伊無法同意，伊願賠償原告
5萬元（含強制責任保險）等語，資為抗辯。惟未作何答辯
聲明。
三、原告主張被告對其過失傷害之事實部分，業據其提出天主教
耕莘醫院永和分院乙種診斷證明書、臺北市立聯合醫院和平
院區醫療費用收據、臺北市立聯合醫院和平院區診斷證明書
及照片五張等件為證，並為被告所不爭執，且被告因過失傷
害人之身體，經檢察官聲請簡易判決處刑，本庭審酌後判處
被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日等
情（見本庭97年度北交簡字第1461號刑事簡易判決書）在案
可稽，是原告主張被告有侵權行為乙節，自堪認定。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體或
健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上
之需要時，應負損害賠償責任。另不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。再負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率舷百分之5，同法第193條第1項、第195條第1項前段
、第213條及第203條復有明定。茲就原告請求分述如下：
（一）醫療費用部分：原告於97年1月26日受傷後至同年11月12
日止，自行至台北市立聯合醫院及天主教耕莘醫院永和分
院就診，因而支出醫療用80,90元，及尚須進行復健，治
療費用需再支出144,002元（計算至73.35歲止，每月平均
809元、共178月計算）、交通費需再支出249,200元（以
每月7次、每次200元計算），合計已達401,292元，雖原
告另主張健保費需再支出117,302元（以每月659元計算）
云云，惟健保費用之繳納並不因是否受傷而得減免，該部
分之請求並無可取，惟原告既僅請求給付醫療費用部分10
萬元，自非法所不許。
（二）工作損失部分：原告主張其受傷後尚須進行復健，除治療
費用等費用外，因每次復健需時2小時，而須請同事代班
，因而需再支出145,250元（以每月7次、每次250元計算
至法定退休年齡尚有72個月，並已支出77次代班費），衡
諸原告為00年00月0日出生，現年為60歲，至法定退休年
齡65歲，尚有6年等情，原告主張尚非無據，是其請求給
付代班費在145,250元（以每月7次、每次250元計算至法
定退休年齡尚有72個月，並已支出77次代班費）範圍內，
為屬有據，應予准許；其餘逾此以外之金額，則非有據，
不予准許。
（三）非財產上損害部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字
第223號判例意旨參照）。原告因被告之侵權行為致身體
受傷，伴隨而生精神之痛苦可以預見，爰審酌兩造之身分
地位（被告為從事駕駛業務人、惟兩造95及96年度均查無
申報個人綜合所得稅資料及財產資料，有稅務電子閘門調
件資料4件在卷可參）、原告所受痛苦程度及被告之事後
態度等情，認原告請求5萬元之精神慰撫金尚屬過高，應
以3萬元為適當公允。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係起訴，請求被告給付在
275,250元範圍內，及加計自起訴狀繕本送達之翌日即97年9
月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（原告起
訴狀雖未記載利率，惟依民法第203條規定，得按週年利率
百分之5計算請求），為有理由，應予准許。至逾此範圍以
外之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱小燕