臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第1576號
原 告 王柏欽
被 告 鍾乘涵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國109年1月2日以108年度交簡附
民字第195號裁定移送前來，於中華民國110年1月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬貳仟壹佰柒拾陸元及自民國一百
零九年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬貳仟壹佰柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年12月10日17時33分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○
○路○段往縣民大道方向行駛，行經新北市○○區○○○路○
段與南雅東路之交岔路口處時，本應注意車前狀況，隨時採
取必要之安全措施，並應注意遵守燈光號誌行駛，依當時情
形並無不能注意之情事，竟疏未注意，僅圖一時之快而未遵
守交通號誌，即貿然闖紅燈欲駛越該路口，致撞上由原告騎
乘、沿南雅東路往南雅南路1段5巷直行之車牌號碼000-0000
號普通重型機車，使原告摔車倒地，而受有右脛骨與腓骨閉
鎖性骨折等傷害。經送醫後，支出醫療費用新臺幣（下同）
88,376元、往返醫院之交通費用5,000元、看護費8,800元（
4日）、休養6個月無法工作損失300,000元，併請求精神慰
撫金30,000元，合計432,176元。為此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係請求被告給付432,176元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔
保，請准宣告假執行一節，業據提出亞東紀念醫院診斷證明
書、醫療費用收據、薪資袋、自行聘僱照護員費用收據及請
假證明等件影本為證，被告復因上開過失傷害行為經本院以
108年度交簡字第3277號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，如
易科罰金，以1,000元折算1日，原告不服，聲請檢察官提起
上訴，經本院刑事合議庭於109年8月13日以109年度交簡上
字第54號刑事判決駁回上訴確定在案，並有本院依職權調取
上開案卷可佐，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，則經本院調查之結果，應認
原告之主張為真實。
三、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、
「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀。」，民法第191條之2、第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第
213條分別定有明文。本件被告既因過失致原告受傷，已如
前述，原告自得請求被告賠償因此所受損害及法定遲延利息
。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用、往返醫院之交通費用、看護費、工作損失部分：
原告主張：因傷支出醫療費用88,376元、往返醫院之交通費
用5,000元、看護費8,800元（4日）、休養6個月無法工作損
失300,000元等情，業據提出亞東紀念醫院診斷證明書、醫
療費用收據、薪資袋、自行聘僱照護員費用收據及請假證明
等件影本為證，被告並未到庭爭執，衡情原告而受傷勢確有
支出上開醫藥費用、搭乘計程車往返醫院、僱請4日看護及
休養6個月之必要，原告此部分之請求，應予准許。
(二)精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年度台
上字第223號判例意旨參照。查原告因本件交通事故受有右
脛骨與腓骨閉鎖性骨折等之傷害，不可謂輕，原告精神上自
受有相當之痛苦，爰審酌原告之學歷為國中畢業、現從事製
造業、月入5萬餘元，名下無財產爰審酌原告之學歷為大學
畢業，目前服役中，名下無財產，108年度所得為29萬餘元
；被告之學歷為高職肄業，名下無財產，108年度無所得一
節，業據原告自承在卷（參見本院110年1月19日言詞辯論筆
錄），並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件
明細表及被告個人基本資料查詢結果可佐，另酌以兩造身分
、經濟、社會地位、原告所受痛苦程度及被告未到庭，復未
賠償原告之損害等一切情狀，認原告請求30,000元之精神慰
撫金，尚屬允當，應予准許。
(四)綜上，被告應賠償之金額合計432,176元（計算式：88,376
元＋8,800元＋5,000元＋300,000元＋30,000元＝432,176元
）。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付432,176元及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月27日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額
而免為假執行。
中華民國110年2月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國110年2月26日
書記官王昱平