彰化簡易庭97年度彰小字第574號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　97年度彰小字第574號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　1號
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國九十七年八月五日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟元，及自民國九十七年五月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告於民國（下同）九十六年十一月二十六日
八時四十分許，駕駛所有車號00－0000自小客車（
下稱系爭車輛），行經彰化縣○○鄉○○村○○路○段五
百九十二號前，與被告駕駛車號0000－00自小貨車
發生碰撞，致系爭車輛受損，經估價修理費用為新台幣（
下同）四萬五千元、拖車費二千元，其中修理費用部分考
量全家經濟重擔，僅以中古堪用零件修復。而該車禍肇因
於被告駕車不當迴轉撞擊，爰依侵權行為之法律關係，請
求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：被告對於估價單及行照
並無意見，但被告也有修理，原告也應該要負責。又肇事
現場有缺口可以轉彎，但台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書稱那裡不能轉彎是錯誤的等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張兩造於上開時地發生車禍，致系爭車輛受損，支
出修理費用四萬五千元及拖車費二千元之事實，業據其提
出估價單、道路交通事故當事人登記聯單、車禍現場位置
圖（均影本）各一份及車損照片五幀、維修過程照片十六
幀等件為證，為被告不爭執，此部分堪信為真實。
（二）按不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第一
百八十四條第一項前段定有明文；經查，本件被告駕駛自
小貨車，左轉彎車未讓對向直行車先行，為肇事原因；原
告駕駛系爭車輛，遵行己向車道行駛，無肇事因素，業經
台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定明確，有該
會鑑定意見書附卷足憑。被告固辯稱肇事現場有缺口可以
轉彎，而上開鑑定意見書稱那裡不能轉彎是錯誤的等語，
惟經審酌本院向彰化縣警察局鹿港分局函調之本件車禍現
場照片，認肇事現場確為雙白線，並無被告辯稱有缺口可
以轉彎之情形，被告上開辯詞即難謂有據，被告自應負損
害賠償之責。
（三）次按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者
，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性
　　　質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限，民
　　法第三百三十四條第一項定有明文。被告雖辯稱被告也有
　修理，原告也應該要負責等語，然本件車禍原告並無過失
，已如上述，縱被告於本件車禍中受有修理費用之損害，
被告亦無對原告請求損害賠償之請求權基礎，亦即，原告
對於被告本件車禍所受修理費用之損害並無負有債務，揆
諸上揭法文，被告以上開修理費用為抵銷抗辯，即屬無據
，自不足採。
（四）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償四萬
七千元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十七年五月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬
正當，應予准許。
四、本件係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百
三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　19　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　20　　日
書記官陳文新