臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 丁○商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年10月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟肆佰貳拾陸元，及其中新台幣壹
萬零捌佰伍拾捌元自民國九十七年八月十二日起至清償日止，按
年息百分之十九‧九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人法商佳信銀行台北分行訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約
繳款，共計積欠新台幣（下同）12,426元、利息迄未給付，
且法商佳信銀行台北分行於民國95年4月21日將上開債權讓
與伊，且對被告發生效力，惟屢經催討，均不獲被告置理，
計欠伊本金10,858元，伊得依債權讓與及消費借貸之法律關
係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：對於原告之請求沒有意見，惟因被告現在沒有工
作，沒有能力償還，願與原告協調償還方式及時間云云。
三、原告主張之事實，業據其提出家樂福卡申請書、債權讓與證
明書、家樂福卡一般約定條款等件為證，且為被告所不爭執
，堪予認定。雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是實，亦
僅係履行能力問題，非被告所得拒絕清償之藉口，不因此而
影響原告之請求權之行使，是被告此之所辯云云，即無可取
。
四、從而，原告本於債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告
清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
屏東簡易庭法 官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
書記官 滕一珍