臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第1521號
原 告 胡瀞文
訴訟代理人 高振家
被 告 劉錦溱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國104年6月19日下午3時25分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路○○○號前
時，因駕車不慎，而擦撞停放路邊，由原告向訴外人鈞盛小
客車租賃有限公司（下稱鈞盛公司）所承租之車牌號碼000-
0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。而
系爭車輛為原告以每日新台幣（下同）3,000元所承租，系
爭車輛受損致原告無法使用車輛，惟仍給付3日共9,000元
之租金予鈞盛公司，原告因而受有損害，爰依侵權行為之法
律關係請求被告賠償損害等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則抗辯：被告與系爭車輛之車主鈞盛公司已成立和解，
原告是鈞盛公司之員工，被告無須再對原告負本件賠償責任
等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張：被告於上開時地駕駛車輛撞及系爭車輛，致
系爭車輛受損之事實，業據原告提出桃園市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單等為證，並據本院向桃園市政府警
察局桃園分局調閱本件道路交通事故現場圖、現場照片等資
料，經核與原告所述相符。
㈡按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其
他危險方式駕車」，道路交通安全規則第94條第3項定有明
文。再按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害
賠償責任」，「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
」，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦有明文
。
㈢經查，本件事故發生時為晴天、日間自然光線、柏油路面、
乾燥無缺陷、無障礙物等情，有現場照片附卷可稽，足見依
事故發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事
。又上開道路交通事故調查報告表之肇事經過摘要欄已記載
：「①A車（即被告車輛）於上址停車不慎，擦撞B車（即
系爭車輛）。②B車停放上址，遭A車擦撞」等情（見本院
卷第10頁），是堪認被告當時駕車有未注意車前狀況之過失
甚明，被告對此亦不爭執，故原告主張被告成立過失之侵權
行為，係屬有據。
㈣原告再主張：系爭車輛為其向鈞盛公司所承租，系爭車輛受
損致原告無法使用車輛，惟原告仍給付3日共9,000元之租
金予鈞盛公司乙節，亦據原告提出鈞盛公司出具之汽車出租
單及收據為證（見本院卷第34、57頁）。是被告之過失行為
既致原告受有9,000元之租金損失，則原告依據侵權行為之
規定請求被告賠償9,000元洵屬有據。
㈤被告雖抗辯：被告與系爭車輛之車主鈞盛公司已成立和解，
原告是鈞盛公司之員工，被告無須再對原告負本件賠償責任
云云。惟查，被告係與鈞盛公司成立和解，被告係賠償車輛
維修費用7,982元予鈞盛公司，和解書上雖記載：「嗣後無
論任何情形乙方（即鈞盛公司）及或任何其他人不可再向甲
方（即被告）要求其他賠償並不得再有異議及拋棄民刑事訴
訟法上一切追訴權」等語（見本院卷第53頁），然不論原告
是否鈞盛公司之員工，該和解契約之當事人為被告與鈞盛公
司，其效力自不及於原告，原告就本件事故既為另受有租金
損失之被害人，其仍得行使自身之損害賠償請求權，是被告
此部分之抗辯並不可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,00
0元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國107年3月2日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月2日
書記官柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。