南投簡易庭(含埔里)97年度投小字第158號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　97年度投小字第158號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上當事人間返還押租金事件，本院於97年1月31日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟肆佰捌拾元，及自民國九十六年五月
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣參佰玖拾伍元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告聲明被告應給付原告新台幣（下同）12130元（原請求
24000元，後減縮為12130元），及自民國96年5月8日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；並主張：原告前向被
告之父親 羅水來 承租台中市○○路○○○號10樓房屋作為住宅
之用，並交付押租金24000元（後更正為16000元），而羅水
來在94年10月底忽然將上開房屋出租予他人，羅水來自應負
返還押租金之責，原告扣除應繳納之管理費3870元，羅水來
尚應返還押租金12130元，現羅水來已死亡，被告為羅水來
之繼承人，原告自得依繼承及押租金返還請求權之法律關係
，請求被告給付如聲明所示之金額。
二、被告聲明駁回原告之訴，並以：被告之父親出租系爭房屋予
原告，月租金8000元，收押租金16000元，系爭房屋管理費
、水電瓦斯費均應為原告支付，但原告於94年10月初未支付
管理費6520元，同年9月至11月，未付清水電、瓦斯費，又
偷偷搬走，沒完成點交，鑰匙未歸還，大門網子破了，房屋
重新油漆，上開費用已逾30000元，應由原告賠償才對等語
置辯。
三、原告主張前向被告之父親羅水來承租台中市○○路○○○號10
樓房屋作為住宅之用，並交付押租金16000元，押租金尚未
返還，現羅水來已死亡，被告為羅水來之繼承人等情，業據
其提出存證信函及回址、戶籍謄本等件為證，並為被告所不
爭執，復有房屋租賃契約書附卷可稽，此部分事實，堪可認
定。
四、按保證金於租賃期滿交還房屋時羅水來應交還原告，此為原
告與羅水來所訂租賃契約第3條約定，本件原告主張羅水來
10月底已將系爭房屋出租予他人，被告則答辯原告94年9月
至11月之管理費未繳，而原告亦自承94年9月至11月之管理
費應為原告繳納，則本件可認原告與羅水來就系爭房屋之租
賃契約至94年11月已終止，依上開說明羅水來自應負返還保
證金即本件押租金16000元之義務，再被告抗辯原告94年9月
至11月之管理費6520元未繳，為羅水來繳納，業據提出管理
委員會94年9至11月收費單據為證，原告請求返押租金自應
扣除此部分之金額，至原告稱僅應扣除3870元，實無所據。
五、另被告抗辯水電、瓦斯費應由原告支付，由被告代為支出，
然被告並未提出此部分之單據，再被告所稱之油漆費、鑰匙
之費用，亦未提出請求之依據及收據及為何被告可依據契約
第6條沒收違約金，均未見被告舉證及說明，是被告此部分
所辯，要非有據，為不可採。
六、綜上，原告依押租金返還請求權及繼承之法律關係，請求被
告給付9480元及自96年5月8日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，應
予駁回。本件係請求清償10萬元以下之小額訴訟程序所為被
告敗訴部分之判決，應依民事訴訟法第436之20之規定，依
職權宣告假執行。本件訴訟費用為1000元，其負擔爰確定如
主文第三項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　14　　日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　15　　日
書記官湯文億