臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2512號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第2512號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第2512號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告吳樹烺指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第4817號），於中華民國100年12月30日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官羅國鴻書記官張筆隆法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：吳樹烺施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
吳樹烺前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第6號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以98年度毒聲字第682號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於99年3月10日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100年度戒毒偵字第105號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於100年6月15日晚間某時，在其位於桃園縣桃園市○○街○○○巷○號2樓居處，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因及以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因吳樹烺為毒品列管人口，於100年6月16日經警通知其到場接受採尿送驗後，檢驗結果分別呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年12月30日
刑事庭法官羅國鴻
書記官張筆隆以上正本證明與原本無異。
書記官張筆隆中華民國100年12月30日【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。