裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第2156號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第2156號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2744號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案海洛因壹包（含袋重零點參肆公克）沒收銷燬之
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○曾因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經本院90年度毒聲字第1398號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，而於民國91年11月29日以91年度毒聲字第1985號裁定令入戒治處所施以強制戒治，始於92年11月19日因交付保護管束期滿而強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官92年度戒毒偵字第272號處分書為不起訴處分確定；嗣於95及96年間，又因違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）及竊盜案件，分別經本院95年度訴字第242號（毒品）、95年度訴字第1036號（毒品）、95年度易字第1461號（竊盜）判決各判處有期徒刑10月、1年、6月及1年確定，並經減刑及定應執行為有期徒刑5月及1年2月，接續執行，甫於97年8月24日縮刑假釋期滿執行完畢。詎其猶不知戒除毒癮，復於前開強制戒治執行完畢5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月30日11時許，在臺南市○區○○路2段640巷66號 高和榮 住處（高和榮施用毒品部分另由檢察官偵辦），施用第一級毒品海洛因1次，嗣於當日15時許，為警在上址搜索查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1小包（含袋重0.34公克）等物品（另案查扣），乙○○經警採尿送驗後，結果呈鴉片海洛因代謝物（嗎啡及可待因）陽性反應，而悉上情。
二、上開犯罪事實之證據：
（一）被告於警詢、檢察官偵查中，及本院審理時之自白。
（二）卷附臺南市警察局第五分局偵辦乙○○毒品案採驗尿液編號年籍對照表、詮昕科技股份有限公司97年10月17日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號為097E5-217號）、臺南市警察局第五分局扣押物品目錄表、臺南市警察局第五分局查獲高和榮涉毒品案初步檢驗報告書各1紙
（三）扣案海洛因1包（含袋重0.34公克）。
三、按海洛因經注射入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，且尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，而文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9月8日
（81）藥檢壹字第8114885號函述明綦詳，佐以被告查獲採尿時間，及其尿液送驗呈鴉片海洛因代謝物（嗎啡及可待因）陽性反應，被告自白於上開時、地，施用第一級毒品海洛因之犯行，應堪認定。
四、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治後，於92年11月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年9月30日，再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科；且查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前後持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如事實欄所載之違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）及竊盜前科，甫於97年8月24日縮刑假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不良，且迭經觀察、勒戒及強制戒治，仍未能體認施用毒品對於自身健康之危害，遠離毒品，惟犯後業已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案海洛因1包（含袋重0.34公克），不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國97年12月31日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國97年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。