裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第1535號刑事判決
裁判日期：民國109年06月30日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1535號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告余建儀上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1595號），本院判決如下：
主文余建儀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告余建儀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。另卷附高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表雖明載被告自首等情，惟本案係被告騎車與其他機車發生擦撞，員警據報到場處理後，旋即對被告進行檢測，被告於檢測之前，並無主動向偵查犯罪機關自首之情形，故本案應無自首規定之適用，附此敘明。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且被告前因酒後駕車案件，經法院判決確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案已非被告初次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性；兼衡被告犯罪之動機、情節、素行、本次酒駕雖已肇事但幸未致人成傷之危害程度；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕本）本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月30日
高雄簡易庭法官黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國109年6月30日
書記官林水木附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1595號被告余建儀男53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號居高雄市○○區○○巷0號送達高雄市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余建儀於民國109年5月5日19時許，在址設高雄市○○區○○巷0號居所飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(6)日6時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日7時50分許，行經高雄市大寮區華西路與大有二街路口，因與 林秉右 騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生行車事故，經警據報前往處理，並於同日8時25分許，測得余建儀吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余建儀於警詢及本署偵訊時均坦承不諱，核與證人林秉右於警詢證述情節大致相符，復有酒精濃度測定、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場採證照片27張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年5月7日
檢察官游淑玟