臺灣高等法院104年度附民上字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年附民上字第25號刑事判決

裁判日期：民國104年05月20日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決104年度附民上字第25號上訴人即原告 鄭斯遠 被上訴人即被告 陳芊芊 上列當事人間因妨害自由附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣桃園地方法院，中華民國104年3月9日第一審附帶民事訴訟判決（103年度附民字第204號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
（一）原判決廢棄。
（二）被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）60萬元整及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
（四）上訴人如獲勝訴判決，請准上訴人提供現金為擔保，宣告假執行。
二、事實上 陳述 略稱：因上訴人鄭斯遠之父母均為身障人士，為不讓伊父母與伊相同恐懼度日，故無讓伊父母知道，亦盡可能不表現出異狀，且被上訴人陳芊芊連續兩次表示要殺害伊家人，及被上訴人陳芊芊曾經有過傷害其丈夫的行為，造成上訴人的恐懼加深，並日日擔心受怕家人受害，徹夜難眠，經常要藉由酒精才能入睡。而上訴人與被上訴人之另一案件並不屬實，已提起上訴。又此案提告恐嚇，非傷害，故與被上訴人是否已傷害上訴人或其家人並無關係。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人即被告陳芊芊被訴恐嚇案件，業經原審以103年度易字第730號刑事判決諭知無罪，上訴人即原告鄭斯遠不服原判決，請求檢察官提起上訴後，復經本院以104年度上易字第903號刑事判決上訴駁回在案，揆諸前揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，核無違誤，上訴人猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國104年5月20日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官游士珺法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官彭于瑛中華民國104年5月25日