臺灣高等法院96年度抗字第1137號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1137號民事裁定

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：更正錯誤

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1137號抗告人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人丁○○相對人台育國際管理資訊股份有限公司兼法定代理人甲○○相對人乙○○
戊○○上列當事人間支付命令事件，聲請更正錯誤，抗告人對於中華民國96年6月11日台灣台北地方法院96年度促字4409號所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，應由台灣台北地方法院更為裁定。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文；又上開規定，依同法第239條規定，於裁定準用之。又所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內，雖原告起訴所主張被告之姓名或名稱錯誤，並經法院對姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍應有上開法條之適用（最高法院六十九年台職字第三號判例參照）。
二、查抗告人於聲請核發支付命令狀及原法院民國96年1月26日支付命令關於當事人之記載將相對人「台育國際管理資訊股份有限公司」，均誤載為「台育國際資訊管理股份有限公司」，經核應屬顯然錯誤，已據抗告人聲請原法院裁定更正該項錯誤，乃原裁定竟以係抗告人所具聲請核發支付命令狀之錯誤，並非原法院所核發之上開支付命令之錯誤，而予以駁回抗告人所為更正錯誤之聲請。惟依上開說明，仍屬法院裁定顯然錯誤之範圍，應由原法院裁定更正。是原裁定駁回抗告人所為更正錯誤之聲請，自有未洽。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院更為適法之裁定。
三、爰依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。中華民國96年7月23日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官許紋華法官楊豐卿正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年7月23日
書記官殷丹妮