臺灣彰化地方法院98年度訴字第817號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第817號民事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決98年度訴字第817號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告等應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬捌仟柒佰伍拾壹元，及自民國九十七年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之三點四七五計算之利息，及自民國九十八年一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟伍佰伍拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告甲○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核並無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國（下同）85年10月11日間邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）476萬元整，並約定借款期間自85年10月11日起至105年10月11日止，利率按原告基本放款利率加百分之1.5機動計付，嗣於96年1月26日就前開借款利率另簽訂增補條款，約定自97年1月11日起至98年1月11日止，改按原告放款指數利率加百分之0.795即年利率百分之3.475機動計付，分期按月平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部到期，且上開借款如未按期償付應繳納之月付金時，除按原訂利率計付利息外，並自逾期之日起6個月以內，按原訂利率之百分之10，超過6個月以上之部分，則按原訂利率之百分之20加計違約金。惟被告2人自97年12月12日起即未依約還款，計尚欠原告本金2,478,751元及自97年12月12日起之利息及違約金未為清償，依被告2人所簽立之借據第9條約定，被告2人對原告所負之債務，經原告催告後，已喪失期限利益，全部債務視為到期，故原告請求被告2人負清償本金及利息、違約金之責。並聲明：如主文所示。
三、被告甲○○、丁○○已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、增補條款約定書、放款指數利率歷史資料表、放款戶授信明細查詢單影本各1份為證，經核屬實。又被告甲○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場作何抗辯，亦未提出書狀對本件原告主張之事實作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付原告2,478,751元，及自97年12月12日起至清償日止，按年息百分之3.475計算之利息，並自98年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件除由原告預納裁判費25,552元外，無其他訴訟上支出，故本件訴訟費用核為25,552元，依法由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。中華民國99年1月29日
民事第三庭法官林秉暉以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月29日
書記官廖春慧