臺灣彰化地方法院99年度交簡字第135號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第135號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第135號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第8853號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將犯罪事實一、第8行所載之「右」更正為「左」、第10行補充「右肩挫傷、左臀部挫擦傷、雙手肘挫擦傷、右手挫擦傷、右足踝挫擦傷、右足第三趾挫擦傷及左下肢挫擦傷」外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離或逃逸，道路交通管理處罰條例第62條定有明文。又因道路交通事故之發生，常非於己之鄰親家里，時有告救不能情事，乃科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車逃逸者，均應依該規定處罰，至其嗣後是否受刑事訴追及已否與被害人達成民事和解，賠償損失，對其應受處罰一節，並不生影響，故汽車駕駛人駕駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全。其立法目的，既係促使駕駛人於肇事致死傷後，能對被害人即時救護，報告警察機關，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院92年度台上字第4468號判決參照）。查本件被告駕駛之自用小客車撞擊被害人甲○○所駕駛之重型機車，致被害人人車倒地並受有傷害，被告竟未下車察看，亦未報警處理或採取救護或其他必要措施，即逕行駕車離去現場，其確係肇事逃逸，已甚灼然，是核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。又被告肇事後，於同日凌晨4時許，在有偵查犯罪權之機關或人員尚未發覺其犯罪之前，因良心不安飲用殺蟲劑自殺，又因痛苦難耐電請警察前往救護，並主動向員警告知其肇事經過，表示願接受裁判一節，有警詢筆錄1份在卷可稽，核屬自首，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告駕車造成他人受傷後（嗣後業已和解），竟棄被害人於不顧，應予非難，惟其素行良好，並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，又參以被告犯罪後坦承犯行，並與被害人調解成立，有彰化縣彰化市調解委員會調解書1紙可按，及於車禍發生後竟欲自殺，顯有悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可按，被告坦承犯行，深具悔意，且積極賠償被害人之損害以獲取被害人之諒解，信其經此教訓，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院綜核上開各情，認其所受上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之4、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國99年1月29日
刑事第六庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年1月29日
書記官林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。