臺灣新北地方法院98年度訴字第51號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第51號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第51號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰零貳萬壹佰參拾捌元，及自民國97年9月17日起至清償日止，按年息百分之2.74計算之利息，並自民國97年9月17日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾捌萬元或等值之中央政府建設公債90年度甲類第一期債票供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國96年3月21日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1260萬元，借款期間自96年4月11日起至116年4月11日止，借款利率自96年4月11日起至96年10月10日止，按原告之定儲利率指數計息，自96年10月11日起至98年4月10日止按本行定儲利率指數加碼年率0.22％計息，上開期間屆滿後，按本行定儲利率指數加碼年率0.76％計息。上述借款如未依約履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告僅繳納本息至96年9月11日止，即未再依約繳納，其債務應視為全部到期。經原告就本院97年度執字第16987號強制執行事件參與分配受償後，尚欠本金0000000元及如主文所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1項所示。願供現金或等值之中央政府建設公債90年度甲類第一期債票，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，已據其提出與陳述相符之貸款契約、本院民事執行處分配表為證。被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真。
五、原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付本金0000000元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國98年2月27日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年2月27日
書記官李錦輝