臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第958號
原告 邱育凱
被告 劉烜薰
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟參佰柒拾玖元，及自民國一一二年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣捌仟參佰柒拾玖元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國112年1月30日6時48分許，駕駛車牌號碼000-000號機車行經高雄市三民區懷安街與慶雲街口，因逆向行駛，而與原告駕駛所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，車體損害新臺幣（下同）24,276元，為此，爰依民法第191條之2之規定提起本訴之事實，業據其提出估價單、系爭交通事故當事人登記聯單及估價單等件為證，並有現場圖、現場照片、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈡-1及初步分析研判表等證在卷可稽，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛係於100年3月出廠，迄至損害發生日即112年1月使用超過5年，其修復零件費用19,000元以平均法計算折舊後僅餘殘價約3,179元，再加計工資5,200元，合計8,379元，即為原告請求被告賠償系爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付8,379元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官黃振祐