臺灣臺中地方法院114年度司促字第16728號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司促字第16728號
債權人臺中市臺中地區農會
法定代理人 陳成添
債務人 邱緯濠
債務人 蔡芳燁
上當事人間支付命令事件，本院於民國114年6月20日所為之支付命令，因債權人聲請狀記載錯誤而有誤寫之情形，應裁定更正如下：
主 文
本件支付命令中關於主文第一項「債務人應向債權人連帶清償新臺幣參仟壹佰萬元，及自民國一百一十四年三月一日起至清償日止，按年息百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十四年三月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內按上開利率百分之十，超過六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金；並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。」之記載，應更正為「債務人邱緯濠應向債權人清償新臺幣參仟壹佰萬元，及自民國一百一十四年三月一日起至清償日止，按年息百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十四年三月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內按上開利率百分之十，超過六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金；並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，若對債務人邱緯濠之財產強制執行無效果時，由債務人蔡芳燁負清償責任。」。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依職權更正或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於支付命令亦應準用之，同法第239條亦有規定。
二、次按裁判中之顯然錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要，即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之（最高法院93年度台抗字第972號裁定意旨參照）。
三、查本院前開之支付命令，因債權人書狀之記載錯誤致有如主文之顯然錯誤，應予更正。
四、依首開規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事庭司法事務官林柔均