裁判字號：臺灣屏東地方法院112年簡字第352號刑事判決
裁判日期：民國112年04月06日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度簡字第352號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳致涵上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2159號），本院判決如下：
主文陳致涵施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收銷燬。
事實及理由
一、本院認定被告陳致涵之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經本院以109年度聲勒字第291號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以110年度毒聲字第221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於110年6月24日免除處分執行釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度戒毒偵字第64號為不起訴處分確定等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條二所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，形式上似符合累犯，惟聲請簡易判決處刑書未就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」具體指出被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，即被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。是本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其本案施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有員警偵查報告在卷可憑，核與自首之要件相符。考量被告尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。㈣爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之玻璃球吸食器1個，經警方以簡易快速篩檢試劑檢驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有毒品初步檢驗報告單、檢驗結果照片在卷可證，可見該扣案之物含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年4月6日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國112年4月6日
書記官許珍滋附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2159號被告陳致涵上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致涵前因施用第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院以109年度聲勒字第291號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，而依同院以110年度毒聲字第221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因免予繼續執行，於民國110年6月24日釋放。詎其猶未能戒除毒癮，於強制戒治完成後未逾3年，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年8月21日20時40分許，在屏東縣○○市○○街00號住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣其因另案通緝，於111年8月25日19時20分許，在屏東縣屏東市忠孝路與廣勝路交岔路口為警緝獲，復同意警方採尿送驗，檢驗結果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳致涵坦承不諱，並有屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表(代號：屏民生00000000)、屏東縣檢驗中心檢驗報告(申請單編號：R111X01941)、扣押筆錄及扣押物品目錄表等各1份在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月、4月、4月、5月、4月，此部分經合併定應執行刑為有期徒刑8月，與前述應執行刑有期徒刑10月接續執行，經假釋後，再經撤銷假釋入監執行殘刑有期徒刑2月27日，於108年6月8日執行完畢。此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國112年2月11日
檢察官楊士逸