臺灣臺北地方法院99年度簡字第2772號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2772號刑事判決

裁判日期：民國99年08月13日

裁判案由：侵占遺失物

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度簡字第2772號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第1260號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告因一時貪念而侵占他人遺失手機，所侵占之手機價值，犯後坦承犯行而態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年8月13日
刑事第十七庭法官劉煌基上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官周小玲中華民國99年8月17日中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵緝字第1260號被告甲○○男22歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣新店市○○街○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年1月3日，在臺北縣新店市○○路○段○○○號店外，拾獲 王伶綉 所遺失之NOKIA型N78行動電話(序號:000000000000000)1支，竟意圖為自己不法之所有，於拾取後逕予侵占入己，並於同日，至 郭泰成 任職之吉售通訊行，以友人 張詠傑 之名義，以新台幣4000元賣出，郭泰成再將前開行動電話賣予 龔怡菁 ，嗣經警循通聯紀錄查詢，始悉上情。（張詠傑竊盜部分另為不起訴處分）
二、案經臺北縣政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○於本署偵查中之自白；（二）被害人王伶綉之指訴；（三）證人即同案被告張詠傑之證述；（四）通聯調閱查詢單；（五）吉售通訊中古手機讓渡切結書乙張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條之罪嫌。報告意旨原認被告涉犯竊盜罪嫌，經查被害人之前開手機雖遭不詳人竊取，惟被害人對於行竊者之姓名年籍等特徵均無法具體指訴，尚難僅憑被告持有被害人遭竊之手機至通訊行販售，即遽認為該手機應為被告所竊取，是此部分罪嫌不足。惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑部分係同一事實關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年6月30日
檢察官鄧媛