臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳幸容
被 告 乙○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國96年9月27日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟零肆拾伍元，及其中新臺幣陸萬
壹仟玖佰伍拾壹元自民國九十五年一月十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告與被告訂立借款契約：
⑴訂約日：民國（下同）94年3月9日。
⑵內容：小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循
環使用。
⑶遲延付款時即喪失期限利益（第14、15條）。
⑷遲延利息：按年息20％計付（第13條）。
⑸其他費用；每動用1筆借款時，需繳納新臺幣（以下同
）100元之貸款手續費（第8條）。
但被告自95年1月13日起未依約繳款，尚積欠主文第1項所示
之本金、利息。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：
如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄表（均有影本附卷）為證，應認原告之主
張為真正。被告辯稱：伊有欠原告這麼多錢，但是目前沒有
固定收入云云，尚不足資為有利之證明。
三、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、訴訟費用：裁判費1,000元。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39
2條第2項、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
（1、2審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律
師費等費用。）
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日
臺北簡易庭法官余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕
民事訴訟法第392條第2、3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日
書記官林鈴芬