臺灣臺中地方法院96年度易字第3603號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第3603號刑事判決

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第3603號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第1784號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為購買車牌號碼00-0000號自小客車，於民國94年9月20日，與華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）簽訂貸款暨動產抵押契約書，雙方約定：華南銀行貸與甲○○新臺幣（下同）10萬元，甲○○應自94年10月21日起，以每月為1期，共分12期，每期償還借款8885元，並將自己所有之前揭自小客車設定動產抵押權予華南銀行，以擔保上揭債權，該車應停放在臺中市○○區○○○路○○○巷○○號附近，未經華南銀行同意，不得遷移、出賣、出質抵押或為其他處分。嗣華南銀行將上開抵押債權移轉予台灣歐利克股份有限公司（下稱歐利克公司）。詎甲○○在取得標的物後，自94年12月21日第3期起，即未依約繳納剩餘分期款項，並意圖不法之利益，於95年3月間，以1萬3千元之代價，將該車車體出售予某汽車解體廠，致歐利克公司追索無著受有損害。因認被告甲○○涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌云云。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告甲○○被訴違反動產擔保交易法第38條之罪，經查，上開規定於民國96年7月11日經總統府公布修正時已廢止其刑罰（同年0月00日生效），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月24日
刑事第十庭法官黃家慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳靖騰中華民國96年8月24日