臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第1409號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第1409號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告黃朝合

上列被告侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第43號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：114年度易緝字第26號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

黃朝合犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「被告於本院中之自白、法院前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，反而為圖個人私利，而為侵占犯行，造成告訴人之損失，欠缺尊重他人財產權益及守法之觀念，所為實屬不該，復衡諸其犯罪之動機、原因、目的、手段、情節、侵占財物之價值與現況，及其犯後終知坦承犯行，尚未取得被害人之原諒或賠償之態度，暨其智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實

　　際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1

　　條第1項、第5項分別定有明文。查被告就本案犯罪所得中之機車1台，已合法發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38之1條第5項規定，爰不另為沒收之諭知。至被告犯罪所得中之未扣案被害人之機車鑰匙1把，雖屬被告因犯罪所得之財物，然因價值甚低且純屬供該機車使用，尚欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2規定，不予諭知沒收、追徵，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

六、本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。　　　　

中　　華　　民　　國　　115　年　　1　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雪蘭

中　　華　　民　　國　　115　年　　1　　月　　7　　日

附錄論罪科刑之法條全文：　　　　　　　　　　　　　　　中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第43號

　　被　　　告　黃朝合

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、黃朝合（所涉毀損罪嫌另經不起訴處分）意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民國109年9月2日上午7時30分許，在苗栗縣○○鎮○○○街00號前處，透過 林尚賢 所聘僱之工頭 沈順財 向林尚賢借用車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)後，予以侵占入己，嗣經林尚賢以電話要求返還系爭機車，卻拒不返還。嗣警方於109年12月22日18時19分，在苗栗縣竹南鎮專七路與科專五路口附近尋獲系爭機車，而查獲上情。

二、案經林尚賢告訴偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單