臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第464號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
訴訟代理人 陳致安
被 告 范佳承 即 范凱桄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣85,152元，及自民國109年8月23日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣85,152元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年9月14日15時29分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路三段
與海尾路口處，因行車超速且並未依規定車道行駛之過失，
致碰撞原告承保，由訴外人 周清法 駕駛其所有之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），案經臺中市政府
警察局交通警察大隊烏日分隊龍井小隊警員處理在案，被告
駕駛前開車輛應負賠償責任。系爭車輛送修共支出修復費用
新臺幣（下同）197,924元（包括零件128,320元及工資69,6
04元），原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條之規定
，原告取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之
法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付
原告197,924元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上揭系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送
修復，維修費用總計197,924元（包括零件128,320元及工
資69,604元）之事實，已據其提出行車執照、汽車險理賠
申請書臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、
估價單、電子發票證明聯、車損照片等為證，復有本院依
職權向臺中市政府警察局烏日分局調閱之本件交通事故全
案卷宗資料在卷可佐。而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執
，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第
3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，
堪信原告之主張屬實。
（二）按道路交通安全規則第93條規定：「行車速度，依速限標
誌或標線之規定」；又第98條第2項規定：「設有左右轉
彎專用車道之交岔路口，直行車不得占用轉彎專用車道。
」，本件車禍事故路段行車速限時速60公里，被告於警詢
自陳肇事前時速約達70至80公里，又其為直行車，但行經
肇事路口時係行駛在內側左轉車道，此有上開臺中市政府
警察局烏日分局所提供之本件交通事故全案卷宗在卷可稽
，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車
禍，自有過失，洵堪認定。惟原告承保車輛之駕駛人於迴
轉時，未遵守道路交通安全規則第106條第5款規定，就本
件車禍亦有過失。本院審酌兩造車輛之前揭過失情狀與程
度，均為本件車禍事故原因，其中原告承保車輛駕駛應負
擔百分之50過失責任，被告應負擔百分之50過失責任。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就
本件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人周清法所
受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。
（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，
本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定
，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償
金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更
換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以
扣除。查系爭車輛受損而支出修理費用計197,924元（包
括零件128,320元及工資69,604元）。其中零件部分，依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，上開原告承保車輛自出廠日107年（即西元2018年
）3月，迄本件車禍發生時即107年9月14日，已使用0年7
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為100,699元（詳
如附表之計算式）。再加計不計算折舊之工資69,604元
後，系爭車輛維修費用之損害應為170,303元（計算式：1
00699＋69604=170303）。
（五）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1
項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用
之，此觀同條第217條第3項之規定甚明。又民法第217規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第
1756號民事判例，亦同此旨）。查訴外人周清法即原告承
保車輛駕駛就本件車禍之發生亦具有過失，應負50％之過
失責任，詳如上述。依前開規定，應減輕加害人即被告之
賠償金額，則依上述比例減輕被告賠償金額50％後，被告
所應賠償之金額應為85,152元（000000×0.5＝85152，元
以下四捨五入）。
（六）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明
。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害
人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損
害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之
賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為
限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。
本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給
付賠償金額197,924元，但因被告就系爭車輛之損害應賠
償之金額僅85,152元，已如前述，則原告依保險法第53條
第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害
額為限。
（七）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負
遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日即109年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（八）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付原告85,152元，及自109年8月23日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年11月10日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年11月10日
書記官許宏谷
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值128,320×0.369×(7/12)=27,621
第1年折舊後價值128,320-27,621=100,699