三重簡易庭109年度重簡字第1964號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1964號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 許永欽
訴訟代理人 李黛麗
被 告 劉宸皓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年11月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟捌佰零捌元，及自民國一百零
九年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年8月9日駕駛6HG-317號自用小客
車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路○○巷口時，
與第三人 羅素靜 生車禍，致第三人羅素靜受傷，依民法第
184條、第191條之2之規定，被告即應對受害人負侵權行為
損害賠償責任，然被告於事故發生時未投保強制汽車責任險
，第三人羅素靜依強制汽車責任保險法規定請求原告補償新
臺幣（下同）103,808元，原告亦已給付完畢。爰依強制汽
車責任保險法第42條第2項及民法第184條第1項前段、第2項
及第191之2等規定，請求為判決如主文所示之事實，業據提
出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表
、診斷證明書、強制汽車責任保險資訊作業中心「汽、機車
傳送日查詢回覆結果」、補償金理算書影本、收據、行使代
位權告知書及付款證明等件為證。被告則已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對
於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償
金額為限。強制汽車責任保險法第42條2項定有明文。經查
，被告於前開時、地與第三人羅素靜發生車禍，致使致第三
人羅素靜受傷，而羅素靜業據同法第40條第1項第2款之規定
向原告請求補償，原告並已給付完畢，依前開規定，原告自
得代位行使第三人羅素靜對於損害賠償義務人即被告之請求
權。從而，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項及侵權
行為等規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國109年11月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月10日
書記官許雁婷