臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第804號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
1號1
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國98年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落彰化縣彰化市○○段○○○○號土地上之門牌號碼彰
化縣彰化市○○街○○○號房屋壹棟全部遷讓、交還予原告。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：座落彰化縣彰化市○○段○○○○號土地上、建號99
建物，即門牌號碼彰化縣彰化市○○街○○○號房屋（下稱
系爭房屋），係原告與他人所共有。於民國（下同）96年
11月19日起，原告出租予被告使用，租賃期間自96年11
月19日起至97年11月18日止。雙方約定每月租金為新臺
幣（下同）1萬5000元。惟被告僅付半個月租金7500元及
押金3萬元，餘款未付。迄今租期屆至，爰依民法第455條
租賃物返還請求權之法律關係，請求判決如聲明所示（原
告請求金錢給付部分，予減縮之，今僅請求遷讓房屋）。
（三）證據：提出土地謄本、系爭房屋謄本、房屋稅單影本及房
屋租賃契約書影本各一份。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出土地謄本、系爭房屋謄本、
房屋稅單影本及房屋租賃契約書影本各一份為證，而被告
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自
應採認為真正。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。從而，本件租賃關係已於97年11月18日
屆期，原告依租賃物返還請求權之法律關係，請求被告遷
讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條條第2項訴訟適用簡易程序，所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官石坤弘