臺北簡易庭96年度北小字第515號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國96年4月10日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國九十五年九月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人南屏電信股份有限公司(下
稱南屏電信)訂購超級大雙網並採分期付款買賣方式繳款，
分期總價新臺幣(下同)48,000元，並約定自93年11月1日
至95年10月1日，計24期，每期繳納2,000元。詎被告僅繳付
17期即未再繳付，尚積欠14,000元未依約清償。嗣後南屏電
信前揭對被告之債權移轉於原告。爰依買賣契約、債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀抗辯：從未與原告
訂有合約，且與南屏電信簽訂結費電話使用並依約繳費，至
95年7月3日因公司結束，與其簽訂退租申請書，經雙方同意
，故不應該付該價金，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書為證，核與其所述情節
相符，被告雖以前詞抗辯，並提出退租申請書乙紙為證。第
查，南屏電信與被告簽訂訂購超級大雙網契約同時，即將標
的物之債權讓與原告，此有經被告簽立之銀行信用卡付款同
意書附卷可稽；另被告雖提出退租申請書，但南屏電信出具
證明書證明被告並未辦理退租手續，且被告截至95年12月18
日止，仍持續使用南屏電信之系統，此有南屏電信出具之證
明書及被告使用南屏電信系統之通聯明細在卷可考，被告之
抗辯與事實不符，尚難採信。從而，原告依據買賣契約、債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　20　　日
臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　20　　日
書記官王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。