臺灣臺北地方法院99年度智簡字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年智簡字第37號刑事判決

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第37號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人游孟輝律師上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第842號），本院判決如下：
主文甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。未扣案仿冒商標之商品男鞋與女鞋各壹雙均沒收。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充被告於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、查本件被告行為後，商標法業於民國92年5月28日修正公布，並自公布日起6個月後施行，惟修正前商標法第63條係規定「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。」，修正後除將該處罰條文移列至第82條規定外，對於法條之構成要件及法定刑度均與修正前相同，並未更易，非屬法律之變更，自應逕行適用裁判時之商標法第82條規定，合先敘明。
三、又被告行為後，刑法部分條文已於94年2月2日經總統令修正公佈，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年05月23日95年度第8次刑庭會議決議參照。茲就本件新舊法比較結果說明如下：
㈠查修正後刑法第33條第3款規定罰金刑為新臺幣1千元以上，
以百元計算之，而修正前則規定罰金為1元以上，且以銀元為計算單位，經依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，以及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算後，罰金刑則為新臺幣30元以上，經比較新、舊法之結果，修正後之法律並未較有利於行為人。
㈡刑法第56條連續犯之規定，業經修正刪除，此刪除雖非犯罪
構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，應依新法第2條第1項規定為新舊法之比較。而依修正後之規定，被告上開販賣仿冒商標商品之犯行，即不得論以連續犯，而須分論併罰，是比較新舊法之結果，並無修正後法律有利於行為人之情形。
㈢綜合上開比較之結果，95年7月1日修正施行之刑法部分條文
，其適用結果並無有利於被告之情形，依前開法律規定，自應適用被告行為時即修正前刑法之相關規定論處。
四、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。其意圖販賣而陳列之低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。其先後多次販賣犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告販賣仿冒商標之商品，對商標權人及經其授權使用之人所造成之損害、犯罪後坦承犯行態度良好，販賣仿冒商標商品之時間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，又刑法第41條業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，將上開易科罰金之折算標準就其原定數額提高為1百倍折算1日，是被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元1百元至3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3百元至9百元折算為1日，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。又本件被告所為本案犯行，其犯罪時間雖在96年4月24日中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑基準日前，但被告係於95年8月22日即經臺灣臺北地方法院檢察署發佈通緝，迄於98年4月12日始遭緝獲歸案，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條所定「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」之規定相符，自不得依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定予以減刑，併此敘明。末查，被告前並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，而本件被告犯後坦承犯行，態度良好，且告訴人亦已於偵查時具狀表示無意再訴究，撤回本件告訴之意旨，本院因認被告經此教訓應知警惕，而無再犯之虞，其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。告訴人據以提出告訴之仿冒商標之男鞋與女鞋各1雙，雖未扣案，但無證據證明已滅失，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國99年4月6日
刑事第十五庭法官黃桂興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳品潔中華民國99年4月6日附錄本案論罪科刑法條全文商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。