臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2524號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳志斌
被告 陳青榕 即昌吉街食堂
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰伍拾柒元，及自民國一百一十二年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點五○三計算之利息，暨自民國一百一十三年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書之一般共通條款第14條約定(見本院卷第22頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳青榕即昌吉街食堂以被告黃美玲為連帶保證人，於民國109年3月9日與原告訂立借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年4月1日起至111年4月1日止，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.91%浮動計算(目前為週年利率3.503%)，自109年4月1日起，依年金法計算，按月本息平均攤還，如未按期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，嗣於110年6月21日簽訂變更借據契約，約定「借款期間改為自109年4月1日起至112年4月1日止，自110年7月1日至111年7月1日，按月繳息，期滿後按月本息平均攤還」、於111年7月19日簽定變更借據契約，約定「借款期間改為自109年4月1日起至114年4月1日止」，詎被告陳青榕即昌吉街食堂自112年12月1日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金162,657元，被告黃美玲為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約2份、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率表為證(見本院卷第15-41頁)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官馬正道