裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年家上易字第22號民事判決
裁判日期：民國109年08月25日
裁判案由：分割遺產
臺灣高等法院臺南分院民事判決108年度家上易字第22號上訴人即原審原告吳 王麗娟 訴訟代理人 吳景福 上訴人即原審被告 吳宗隆 訴訟代理人 朱宏杰 律師上列當事人間請求分割遺產事件，兩造對於中華民國108年5月27日臺灣臺南地方法院第一審判決（108年度家繼訴字第2號）各自提起上訴，本院於109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決不利於上訴人即原審被告部分及訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，上訴人即原審原告在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
上訴人即原審原告之上訴駁回。
第一、二審訴訟費用均由上訴人即原審原告負擔。
事實及理由
一、上訴人即原審原告 吳王麗娟 （下稱原告）起訴主張：被繼承人 吳楊 來金於民國（下同）104年4月20日死亡，原告及上訴人即原審被告吳宗隆（下稱被告）均係 吳楊來 金之繼承人，兩造之應繼分各為2分之1。被告所提出之 吳楊來金 遺囑並非真正，而吳楊來金之遺產，其中臺南市○○區農會（下稱○○農會）活期存款新臺幣（下同）13萬元及中華郵政股份有限公司○○郵局（下稱○○郵局）定期存款50萬元、200萬元、50萬元、50萬元及活期存款7萬元之消費寄託債權，尚未分割，且無不能分割之情形，然被告擅自將○○郵局定期存款350萬元解約，並將○○農會存款13萬元、郵局存款357萬元，共計370萬元領出而占為己有，原告自得依民法第1164條規定，請求分割上開遺產，按兩造之應有部分比例2分之1分配，並依不當得利之法律關係請求被告給付185萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。而吳楊來金有資力維持生活，並無受扶養之必要，其生前亦將臺南市○○區○○街○○○號房地（下稱○○街303號房地）贈與被告，負有被告應照顧吳楊來金之負擔，被告並無提出支出扶養費之證據；又吳楊來金已於99年3月30日分別匯款200萬元予被告之姐姐 李吳惠珍 、匯款100萬元予被告用以支付外勞費用，且被告於吳楊來金在成大醫院住院期間，於103年9月30日領取○○農會帳戶50萬元、於104年4月13日領取○○農會帳戶10萬元、○○郵局帳戶20萬元，合計80萬元，另領取被繼承人吳楊來金之農保喪葬津貼153,000元，已足以支付被繼承人吳楊來金之醫療費用74,503元及喪葬費用38萬元，自不得主張再由遺產扣除扶養費、看護費、醫療費及喪葬費。原審僅判決吳楊來金所遺留之○○郵局定期存款50萬元及其利息應予分割，由原告分得4分之1，由被告分得4分之3，及被告應給付原告25萬元本息，駁回原告其餘請求，關於駁回部分，顯有違誤，為此提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於原告部分廢棄。㈡上開廢棄部分：⒈兩造就吳楊來金之遺產現金370萬元，應按兩造之應繼分比例各2分之1分割。⒉被告應再給付原告160萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。至原審判命被告應給付原告25萬元本息部分，則無不當，並答辯聲明：被告之上訴駁回。
二、被告則以：兩造乃同母異父之姊弟，原告從未奉養過吳楊來金，吳楊來金之遺產源自吳楊來金與被告之父吳 榮全 共組家庭後一生之存積。79年間之後其父母已無收入，生活起居一切開銷皆由被告支應，從未提領兩老積蓄作為兩老生活所需，並自98年12月起雇用外勞協助照護吳楊來金。吳楊來金於生前即立有遺囑將其所有遺產交由被告依囑咐處理。其遺產範圍並不包含現金200萬元，該筆現金200萬元吳楊來金已於生前贈與給孫子吳 秉彥 ，僅因遺產及贈與稅法第15條規定，被告於申報吳楊來金之遺產稅時才會依法申報該筆現金。原告前於原法院105年度家訴字第32號民事案件中，已依民法第1164條規定，訴請裁判分割遺產，並主張應予分割之遺產包含本件請求之370萬元，其復於本件訴訟為相同之主張，前後二訴訴訟標的之法律關係完全相同，乃同一事件，自不得更行起訴，且原法院105年度家訴字第32號民事確定判決已認定系爭370萬元並非遺產範圍，原法院108年度南簡字第810號民事判決亦認定200萬元現金係吳楊來金生前贈與 吳秉彥 ，本案自應受此拘束，不得再為相異之判斷。又縱認吳楊來金之遺產範圍包括系爭370萬元，亦應扣除吳楊來金生前醫療74,503元、喪葬費用38萬元、被告所支付吳楊來金之看護費用1,851,506元、及被告自79年起支出吳楊來金之生活費用4,535,650元，則經扣除上開費用後，已無剩餘，原告之請求為無理由。原審判決吳楊來金所遺留之○○郵局定期存款50萬元及其利息應予分割，由原告分得4分之1，由被告分得4分之3，及被告應給付原告25萬元本息，顯有違誤，為此提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於被告部分廢棄。㈡上開廢棄部分，原告第一審之訴及假執行之聲請均駁回。至原審駁回原告請求部分，則無不當，並答辯聲明：原告之上訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：（本院卷第275-277頁）㈠吳楊來金於104年4月20日死亡，兩造均為被繼承人吳楊來金
之法定繼承人。（原審家繼訴字卷第47、53頁）㈡依財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書記載，吳楊來金遺有
臺南市○○區○○○段○○○○號（重測前為○○段195地號）及同段816地號（重測前為○○段189地號）土地、臺南市○○區○○街○○巷○○號房屋、臺南市○○區農會存款143,086元、○○郵局存款72,746元、定期存款10萬元、40萬元、50萬元及現金300萬元之遺產。（原審家繼訴字卷第49頁）㈢被告未經吳楊來金其他法定繼承人之同意，擅自以吳楊來金
之存摺及印章，於104年4月20日、5月7日、5月11日、5月18日、7月13日分別提領被繼承人吳楊來金○○郵局00000000000000號帳戶內之存款7萬元、200萬元、50萬元、50萬元、50萬元，於104年4月20日提領吳楊來金○○農會00000000000000號帳戶內之存款13萬元，合計370萬元（下稱系爭370萬元）。被告前揭行為經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以106年度調偵續字第30號為緩起訴處分在案。
（原審家繼訴字卷第45-46、125、138頁）㈣原告曾以吳楊來金之103年9月11日自書遺囑係偽造為由，以
先位之訴訴請被告塗銷吳楊來金所遺不動產之移轉登記，並請求依兩造應繼分比例即各2分之1分割吳楊來金之遺產，及以備位之訴主張若前揭遺囑為真正，原告爰行使特留分扣減權，請求被告塗銷吳楊來金所遺不動產之移轉登記，並依原告特留分4分之1、被告4分之3之比例分割吳楊來金之遺產，經原法院以105年度家訴字第32號民事判決認定前揭自書遺囑為真正，而駁回原告先位之訴，並判決准許原告備位之訴確定在案。（本院卷第35-45頁）㈤ 吳楊金來 遺產中之臺南市○○區○○○段○○○○號及同段816
地號之土地、臺南市○○區○○街○○巷○○號房屋、臺南市○○區農會存款5元及所生孳息、○○郵局存款9,595元及所生孳息、定期存款10萬元、40萬元及其等孳息等已於原法院105年度家訴字第32號民事判決中判決分割。（本院卷第35-45頁）㈥原告再以吳楊來金之103年9月11日自書遺囑係無效為由，對
被告提起確認遺囑無效之訴，並經原法院以107年度家繼訴字第87號民事判決認定原法院105年度家訴字第32號民事判決已就「吳楊來金之自書遺囑係屬真正」之重要爭點為判斷，並據以判決分割遺產確定，原告訴請確認前揭遺囑無效，並無即受確認判決之法律上利益而駁回其訴確定在案。
㈦吳楊來金尚未分割之遺產如附表一所示。
㈧被告為吳楊來金支出醫療費用74,503元。（原審訴字卷第83
-93頁）㈨被告支出吳楊來金之喪葬費用38萬元。（原審卷第95-99頁
）
四、兩造之爭點：（本院卷第277頁）㈠被告提領之系爭370萬元是否均應列入被繼承人吳楊來金之
遺產而應予分割？㈡原告依民法第179條規定，請求被告給付185萬元，有無理由
？
五、得心證之理由：㈠被告提領之系爭370萬元是否均應列入被繼承人吳楊來金之
遺產而應予分割？⒈被告固不否認其有於附表二所示時間提領吳楊來金存款共37
0萬元之事實，然抗辯其中200萬元係吳楊來金生前贈與吳秉彥，並提出吳楊來金於103年9月11日所為之自書遺囑1件（下稱系爭遺囑）為證（原審訴字卷第81頁）。原告固主張系爭遺囑係遭偽造而屬無效云云，惟原告曾以被告持系爭遺囑辦理繼承登記，對被告提起偽造文書之告訴，業經臺南地檢署檢察官以106年度調偵續字第30號為不起訴處分確定（本院卷第119-122頁），且原告對被告曾起訴請求確認系爭遺囑無效，亦經原法院於107年11月19日以107年度家繼訴字第87號判決駁回確定（本院卷第163-166頁），其自應受前開判決既判力之拘束。另觀之臺南市鹽水地政事務所109年3月24日所登字第1090024685號函送之104年鹽登字第44650號土地登記申請書及所附遺囑影本，亦與被告所提出之遺囑相符，並無原告所指有2份不同格式遺囑（1份為白底，1份底為十行紙）之情事，是原告空言主張系爭遺囑非屬真正，為不可採。又檢察官於偵查時已向○○農會、○○郵局調取吳楊來金開戶文件原本，併同系爭遺囑原本，送請法務部調查局就系爭遺囑原本「吳楊來金」之署名進行筆跡鑑定，惟法務部調查局認送件參考資料不足未為鑑定，有法務部調查局106年9月14日調科貳字第10603374130號函附於臺南地檢署106年度調偵續字第30號卷內可稽（見該偵查卷第24頁），是原告聲請將系爭遺囑再送鑑定，經核並無必要。而觀之系爭遺囑記載「現金要給秉彥200萬」（本院卷第237頁），核與被告辯稱吳楊來金有贈與200萬元予吳秉彥乙節相符，且據證人李吳惠珍於原法院108年度南簡字第810號民事事件到庭具結證稱：「我與吳宗隆為同一位父親，吳秉彥為我姪子，吳楊來金則為我的繼母，吳楊來金生前有在其居住的○○街住處向我表示過她有2,000,000元要給吳秉彥，供作吳秉彥日後長大出社會買房子、車子或其他使用，當時父親 吳榮全 還在，他也知道這件事情，父母親還在時，也有贈與2,000,000元及○○街房屋給我」等語綦詳（見該案卷第66至70頁），足認吳楊來金確實於生前即有贈與吳秉彥200萬元之情事。是被告主張該200萬元自應遺產中予以扣除，應為可採。
⒉按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之
，民法第1150條定有明文。又被繼承人之喪葬費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，復參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第9款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，自應由遺產負擔之。準此，被繼承人有關之喪葬費用、遺產管理、遺產分割及執行遺囑之費用，不僅為繼承人個人之利益，且遺產債權人及其他利害關係人亦受利益，故此費用應由遺產中支付。被告主張被繼承人吳楊來金之喪葬費用為38萬元，為原告所不爭執，然被告已領取農保喪葬費補助153,000元，此為被告所不爭執（本院卷第270頁），是經扣除該153,000元之喪葬費補助後，被告實際支出之喪葬費用為227,000元，自應由遺產支付。
⒊次按子女為父母墊付費用，與子女本於扶養義務人對受扶養
權利人（父母）盡其扶養義務，二者不同；前者，於父母有支付該費用之必要，子女為其先行墊付即足；後者，則尚須父母符合民法第1117條規定之受扶養要件，始有受扶養之權利為要件。而依民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制。被告主張吳楊來金之生活費用、看護費用未由吳楊來金之存款支出，而係其先墊付，其自79年起已支出吳楊來金之生活費用4,535,650元、看護費用1,851,503元，應由遺產中扣除等語。原告則抗辯吳楊來金名下有不動產、存款，且有利息收入、老農年金、房租收入等，並無受扶養之必要，且吳楊來金生前將○○街303號房地贈與被告，上開贈與之性質屬「附負擔之贈與」，被告有照顧吳楊來金之義務及責任，且被告亦無實際支出扶養費之證據，又吳楊來金已於99年3月30日分別匯款200萬元予被告之姐姐李吳惠珍、匯款100萬元予被告用以支付外勞費用，是被告不得主張自遺產中扣除吳楊來金之生活費用及外勞費用云云。然查：
①吳王麗娟主張吳楊來金名下有不動產、存款，有利息收入、
租金收入、老農年金等，無受扶養之必要，並提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書1件為證（原審調字卷第19頁），而觀之系爭農會帳戶資料，可知吳楊來金每月均得領取老農津貼，且其遺產總額經核定為4,955,815元，是堪認被繼承人吳楊來金並無不能維持生活之情事，揆諸前開說明，自無受扶養之權利。
②經查，吳楊來金係00年0月00日出生，於79年7月10日年滿60
歲，於104年4月20日死亡，依行政院主計總處家庭收支調查之平均每人月消費支出，可知居住於臺南市○○區，自79年7月11日起至104年4月20日止，所需之消費支出總計為3,767,229元（計算式如附表三所示）。又原告自 陳吳楊來金 於99年度開始洗腎（原審卷第29頁），且吳楊來金於99年1月7日經鑑定為極重度重器障（腎），有身心障礙手冊1件在卷可稽（本院卷第327頁），且被繼承人吳楊來金於98年12月時已年滿79歲之高齡，自堪認有僱請看護照護之必要。原告主張於103年7月吳楊來金後夫吳榮全過世後，原本照顧吳榮全之外勞始轉而照顧吳楊來金乙節，難認可採。而吳宗隆主張其自98年12月起即為吳楊來金聘請外籍看護照護，業據提出雇主委任契約書、華鎰人力仲介有限公司通知、華鎰國際有限公司通知附於原法院105年度家訴字第32號民事卷內可稽（見該卷第39-42頁），堪信為真。則依每月基本工資加計家庭看護工作之就業安定費2,000元，自98年12月起至104年4月20日止所需支付之外籍看護費用為1,364,790元（計算式如附表四所示）。至被告雖主張聘僱外籍看護每月需另支出食宿費用9,000元云云，然衡諸常情，外籍看護擔任照護工作時，通常係與被照護人同住同食，僱用人亦無庸另行再支付其他食宿費用予外籍看護，是難認被告另有前開食宿費用之支出。是以，吳楊來金於79年7月11日起至104年4月20日止，所需之消費支出及看護費用共計5,132,019元（計算式：3,767,229＋1,364,790＝5,132,019）③而被繼承人吳楊來金於生前係由被告照顧，吳楊來金、吳榮
全之生活費均係由被告支出，因為老人家都想要身邊有錢，比較有保障，所以花費都是由被告支出等情，業據證人李吳惠珍於原法院108年度南簡字第810號民事事件結證綦詳（見該卷第69頁），核與被告所述吳楊來金之生活費用均係由其所支出等語相符。惟觀之吳楊來金之○○農會及○○郵局帳戶交易明細，自99年2月4日起至104年4月13日止，有提領轉存或提領現金共518萬元（詳如附表五所示），而其中99年3月30日提轉存簿200萬元部分，原告主張係轉給吳宗隆之姐姐李吳惠珍，是該200萬元金額即與被告無涉。至原告雖主張該200萬元係用以支付看護費用云云，然已為被告所否認，且參酌系爭遺囑所載「惠珍不是我生，榮全已經有一間厝和現金給他」（本院卷第237頁），且證人李吳惠珍前開證述「父母親還在時，也有贈與2,000,000元及○○街房屋給我」等語，則該筆款項自可能係吳楊來金或其配偶生前所贈與給李吳惠珍，是原告前開主張，尚難憑採。是以，系爭○○郵局及○○農會帳戶所提領、轉存予吳宗隆之金額應為318萬元。又吳楊來金所有坐落臺南市○○區○○街○○巷○○號房屋，於80年以後即由被告出租予他人收取租金，被告自承一個月租金1,500元、一年平均出租5、6個月（本院卷第317頁），是被告自80年起至104年4月20日止，亦有收取應歸屬於吳楊來金之租金18萬元（計算式：1,500×5×24＝180,000，一年以5個月計算，共24年），則經扣除前開318萬元及18萬元後，吳楊來金之生活消費支出及看護費用1,772,019元（計算式：5,132,019－3,180,000－180,000＝1,772,019），應係由被告所墊付，屬吳楊來金之債務，而得自遺產中扣除。
④至原告雖主張吳楊來金生前將○○街303號房地（即坐落臺
南市○○區○○段○○○○○號土地暨其上000建號建物）贈與被告，上開贈與之性質屬「附負擔之贈與」，被告有照顧被繼承人吳楊來金之義務及責任云云，然此已為被告所否認，辯稱○○街303號房地係屬吳榮全所有等語。而○○街303號房地於97年5月20日以夫妻贈與為原因移轉登記於被告之父親吳榮全名下，嗣再於103年9月17日以分割繼承為原因登記於被告名下，有前開土地、建物登記第二類謄本及臺南市地籍異動索引在卷可參（原審卷第39-43頁），是被告係自其父親吳榮全繼承取得○○街303號房地，並非源自吳楊來金之贈與，且原告就吳楊來金與被告間就○○街303號房地有何「附負擔之贈與」存在乙節，亦未能舉證以實其說，則被告所墊付之生活費用，自仍得主張自遺產中扣除。
⒋被告另主張其為吳楊來金支出醫療費用74,503元，為原告所
不爭，則被告抗辯該醫療費用74,503元應自遺產中扣除，亦屬有據。
⒌而吳楊來金遺產中之臺南市○○區○○○段○○○○號及同段
816地號土地、臺南市○○區○○街○○巷○○號房屋、○○農會存款5元及所生孳息、○○郵局存款9,595元及所生孳息、定期存款10萬元、40萬元及其等孳息等雖已於原法院105年度家訴字第32號民事判決中判決分割，然吳楊來金尚有如附表一所示之370萬元尚未分割，為兩造所不爭。該370萬元既未經前案判決為分割，自不受前案判決分割效力所及，被告抗辯原告不得再就系爭370萬元起訴請求分割遺產，容有誤會。
然系爭370萬元經扣除贈與吳秉彥之200萬元、被告所支出之喪葬費用227,000元、醫療費用74,503元、代墊之生活及外勞費用1,772,019元後，已無剩餘，自無從再為分割。
㈡原告依民法第179條規定，請求被告給付185萬元，有無理由
？吳楊來金所遺之系爭370萬元，經扣除贈與吳秉彥之200萬元、被告所支出之喪葬費、醫療費、代墊之生活及外勞費後，已無剩餘，則原告請求分割遺產，並依不當得利之法律關係請求被告給付185萬元，即無理由，不應准許。
六、綜上所述，原告請求分割吳楊來金如附表一所示之370萬元遺產，並依不當得利之法律關係請求被告給付185萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，不應准許。原審判決吳楊來金所遺留之○○郵局定期存款50萬元及其利息應予分割，由原告分得4分之1，由被告分得4分之3，及被告應給付原告25萬元及自107年11月27日起算之法定利息，自有未洽。被告上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院廢棄改判如主文第二項所示。至原審判決原告敗訴部分，並無違誤，原告上訴意旨，指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之上訴為無理由，被告之上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第78條，判決如
主文。中華民國109年8月25日
家事法庭審判長法官翁金緞
法官黃義成法官藍雅清上為正本係照原本作成。
上訴人即原審原告敗訴利益逾150萬元者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴人即原審被告不得上訴。
中華民國109年8月25日
書記官陳筱婷【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表一：
┌──┬───────────────┬────────┐│編號│標的│備註│├──┼───────────────┼────────┤│1│臺南市○○區農會存款13萬元│均已由被告提領││││││├──┼───────────────┤││2│郵局存款（定存）50萬元。││││││├──┼────────────┬──┤││3│郵局存款（定存）50萬元二│列入││││筆│現金││├──┼────────────┤300│││4│郵局存款（定存）200萬元│萬元││├──┼────────────┴──┤││5│郵局存款（活存）7萬元││└──┴───────────────┴────────┘附表二：
┌──┬───────┬──────────────────────┬───────┐│編號│時間│帳戶│款項（新臺幣）│├──┼───────┼──────────────────────┼───────┤│1│104年4月20日│○○農會第00000000000000號帳號│130,000元││││││├──┼───────┼──────────────────────┼───────┤│2│104年4月20日│○○郵局第00000000000000號帳號│70,000元││││││├──┼───────┼──────────────────────┼───────┤│3│104年5月7日│同上│2,000,000元│├──┼───────┼──────────────────────┼───────┤│4│104年5月11日│同上│500,000元│├──┼───────┼──────────────────────┼───────┤│5│104年5月18日│同上│500,000元│├──┼───────┼──────────────────────┼───────┤│6│104年7月13日│同上│500,000元│└──┴───────┴──────────────────────┴───────┘附表三：（被繼承人吳楊來金之每年消費支出）
┌─┬──┬─────┬────────┬────────────────┐│編│年度│當年度平均│月數│金額││號││每人月消費││（新臺幣）││││支出（新臺││││││幣）│││├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│1│79│5,728元│5＋（21/31）個月│32,520元│││││（吳楊來金於79年│【計算式：5,728×（5＋21/31）＝│││││7月10日年滿60歲│32,520（小數點以下四捨五入）】│││││，故自79年7月11││││││日起算）││├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│2│80│6,452元│12個月│77,424元││││││【計算式：6,452×12＝77,424】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│3│81│6,954元│12個月│83,448元││││││【計算式：6,954×12＝83,448】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│4│82│7,769元│12個月│93,228元││││││【計算式：7,769×12＝93,228】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│5│83│8,735元│12個月│104,820元││││││【計算式：8,735×12＝104,820】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│6│84│9,704元│12個月│116,448元││││││【計算式：9,704×12＝116,448】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│7│85│10,210元│12個月│122,520元││││││【計算式：10,210×12＝122,520】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│8│86│10,278元│12個月│123,336元││││││【計算式：10,278×12＝123,336】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│9│87│11,224元│12個月│134,688元││││││【計算式：11,224×12＝134,688】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│10│88│12,306元│12個月│147,672元││││││【計算式：12,306×12＝147,672】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│11│89│11,741元│12個月│140,892元││││││【計算式：11,741×12＝140,892】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│12│90│12,145元│12個月│145,740元││││││【計算式：12,145×12＝145,740】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│13│91│12,350元│12個月│148,200元││││││【計算式：12,350×12＝148,200】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│14│92│13,042元│12個月│156,504元││││││【計算式：13,042×12＝156,504】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│15│93│13,790元│12個月│165,480元││││││【計算式：13,790×12＝165,480】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│16│94│13,430元│12個月│161,160元││││││【計算式：13,430×12＝161,160】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│17│95│15,171元│12個月│182,052元││││││【計算式：15,171×12＝182,052】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│18│96│15,556元│12個月│186,672元││││││【計算式：15,556×12＝186,672】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│19│97│15,265元│12個月│183,180元││││││【計算式：15,265×12＝183,180】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│20│98│14,996元│12個月│179,952元││││││【計算式：14,996×12＝179,952】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│21│99│14,963元│12個月│179,556元││││││【計算式：14,963×12＝179,556】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│22│100│16,479元│12個月│197,748元││││││【計算式：16,479×12＝197,748】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│23│101│16,440元│12個月│197,280元││││││【計算式：16,440×12＝197,280】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│24│102│17,160元│12個月│205,920元││││││【計算式：17,160×12＝205,920】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│25│103│18,023元│12個月│216,276元││││││【計算式：18,023×12＝216,276】│├─┼──┼─────┼────────┼────────────────┤│26│104│18,110元│4＋（20/30）個月│84,513元│││││（吳楊來金於104│【計算式：18,110×（4＋20/30）＝│││││年4月20日死亡，│84,513（小數點以下四捨五入）】│││││故計算至該日）││├─┴──┴─────┴────────┼────────────────┤│共計│3,767,229元│└───────────────────┴────────────────┘附表四：（被繼承人吳楊來金之外籍看護費用）┌─┬───┬───────┬───────┬──────────────┐│編│期間│每月基本工資│每月就業安定費│金額││號││（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│││││││1│98年12│17,280元│2,000元│17,280元│││月││││├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│2│99年│17,280元│2,000元│231,360元││││││【計算式：12×（17,280＋2,00││││││0）＝231,360元】│├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│3│100年│17,880元│2,000元│238,560元││││││【計算式：12×（17,880＋2,00││││││0）＝238,560元】│├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│4│101年│18,780元│2,000元│249,360元││││││【計算式：12×（18,780＋2,00││││││0）＝249,360元】│├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│5│102年│18,780元│2,000元│251,763元││││（於102年4月1││【計算式：3×（18,780＋2,000││││日調整為19,047││）＋9×（19,047＋2,000）＝││││元）││251,763元】│├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│6│103年│19,047元│2,000元│253,920元││││（於103年7月1││【計算式：6×（19,047＋2,000││││日調整為19,273││）＋6×（19,273＋2,000）＝││││元）││253,920元】│├─┼───┼───────┼───────┼──────────────┤│7│104年│19,273元│2,000元│120,547元│││（計算│││【計算式：（5＋20/30）×（│││至104│││19,273＋2,000）＝120,547元】│││年4月││││││20日）││││├─┴───┴───────┴───────┼──────────────┤│共計│1,364,790元│└─────────────────────┴──────────────┘附表五：（被繼承人吳楊來金銀行帳戶於其死亡日前之提領及轉帳情形）┌───────────────────────────┐│◎○○郵局00000000000000號帳戶│├─┬───────┬─────────┬───────┤│編│日期│提領或轉帳情形│金額││號│││（新臺幣）│├─┼───────┼─────────┼───────┤│1│99年3月30日│提轉存簿（00000000│1,000,000元││││000000號帳戶）││├─┼───────┼─────────┼───────┤│2│99年3月30日│提轉匯兌（00000000│2,000,000元││││000000號帳戶）││├─┼───────┼─────────┼───────┤│3│99年5月11日│現金提款│300,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│4│100年8月9日│現金提款│50,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│5│101年9月18日│現金提款│80,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│6│101年10月25日│現金提款│5,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│7│102年6月1日│現金提款│100,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│8│104年4月13日│提轉存簿（00000000│200,000元││││000000號帳戶）││├─┴───────┴─────────┼───────┤│共計│3,735,000元│├───────────────────┴───────┤│◎○○區農會00000000000000號帳戶│├─┬───────┬─────────┬───────┤│編│日期│提領或轉帳情形│金額││號│││（新臺幣）│├─┼───────┼─────────┼───────┤│1│99年2月4日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│2│99年2月12日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│3│99年3月19日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│4│99年4月6日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│5│99年5月3日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│6│99年5月11日│現金提款│200,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│7│99年9月8日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│8│99年9月27日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│9│100年1月26日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│10│100年5月17日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│11│100年8月9日│現金提款│70,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│12│100年11月22日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│13│101年1月10日│現金提款│50,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│14│101年6月5日│現金提款│20,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│15│101年8月9日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│16│101年9月18日│現金提款│290,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│17│101年10月25日│現金提款│5,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│18│101年12月28日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│19│102年1月31日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│20│102年5月7日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│21│102年12月5日│現金提款│10,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│22│103年9月30日│提取電匯轉│500,000元│├─┼───────┼─────────┼───────┤│23│104年4月13日│現金提款│100,000元│├─┴───────┴─────────┼───────┤│共計│1,445,000元│└───────────────────┴───────┘