臺灣新北地方法院97年度簡字第4059號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第4059號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4059號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10716號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜未遂，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠乙○○前因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院於民國94年
9月30日以94年度訴字第878號判處有期徒刑1年，並於94年10月17日確定，嗣經入監執行後，於96年7月4日執行完畢。
㈡乙○○所收受之贓車車號為0000-00號（聲請書誤載為1146
-EV號），而該贓車遭竊之時間應係在97年3月21日上午11時許至同年月25日晚上11時32分許（聲請書誤載為35分許）間之某時。又乙○○行竊車號00-0000號自小貨車車內財物未遂，該車係由丙○○（聲請書誤載為 賴偉宸 ）所管領。
㈢甲○○、丙○○均未提起告訴（聲請書誤載其二人均提起告訴）。
二、查被告乙○○於行竊之際，因遭言正銘察覺，遂通知丙○○到場逮捕，而未竊得任何財物，應屬未遂階段。是核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪及同法第320條第
3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所為上開二罪間，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。被告竊盜而未遂，酌依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被告前有如前所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑，並就竊盜未遂部分，依刑法第71條第1項規定，先加而後減之。
三、本院審酌被告正值青壯，自應依循正軌賺取財物，如係他人所提供之財物，亦應確認其來源係屬合法，方可收受，惟被告不思此為，明知本件贓車來源不明，竟仍收受使用，且竟意圖在前揭自小貨車內竊取不法所得，損及他人權益，亦有害社會秩序，是其所為，自應分別受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於犯後已能坦承竊盜未遂犯行，且其收受之贓車現已發還被害人甲○○保管，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，被告所生危害應有所減輕，復念及其之家庭經濟狀況係屬貧寒等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法349條第1項、第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月30日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀
書記官陳昭綾中華民國97年5月30日附錄本判決論罪之法條：
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法第320條
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。