臺北簡易庭101年度北簡字第354號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
101年度北簡字第354號
原 告 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
被 告 胡玫玫
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項雖有規定，但此合意管轄約束力，僅及於合意管轄約定
之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110號
裁定意旨參照)。
二、經查，本件被告於民國(下同)97年12月25日向荷商荷蘭銀行
申請一張MASTER信用卡(卡號0000000000000000)使用，雖曾
約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，有申請書影本在卷
，惟查該合意管轄僅係被告與荷商荷蘭銀行間之訴訟法上約
定事項，而該銀行於99年4月17日將系爭信用卡債權概括讓
與澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司，嗣又
更名為原告。原告並非原始系爭信用卡契約當事人，原告與
被告間查無其他合意管轄約定存在，該合意管轄約定之拘束
力自不及於原告。況查被告胡玫玫住所地在臺南市○○區○
○路○○○號，有被告戶籍謄本在卷可稽，揆諸首揭法律規定
及最高法院裁定意旨，本件宜由臺灣臺南地方法院管轄，爰
依職權裁定如主文。
中華民國101年2月13日
法官鍾華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁
判費新臺幣1,000元。
中華民國101年2月13日
書記官張素月