臺北高等行政法院94年度訴更一字第33號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴更一字第33號裁定

裁判日期：民國95年03月22日

裁判案由：農保

臺北高等行政法院裁定
94年度訴更一字第00033號原告甲○○
乙○○丙○○丁○○上列原告因農保事件，不服行政院中華民國91年5月16日院臺訴字第0910008032號訴願決定提起行政訴訟，經本院判決後，最高行政法院發回更審。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
第一審及發回前第二審訴訟費用由原告連帶負擔。
理由
一、起訴狀應依行政訴訟法第105條第1款、第57條第1、2款規定所列事項，載明被告及代表人之姓名（與機關之關係）。又起訴狀應記載事項，漏未記載，其起訴即不合程式，經行政法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第10款規定即明。
二、原告起訴狀未載列被告勞工保險局之代表人姓名及其與機關之關係，前經本院以95年1月18日裁定命其於14日內補正，並敘明逾期未補正即裁定駁回其訴，該裁定並於95年1月27日送達原告甲○○、丙○○、丁○○收受，於95年2月3日送達原告乙○○收受，有送達證書附卷可稽（經本院通知原告亦未於94年12月29日準備程序期日到庭），原告迄今尚未補正，揆諸首揭規定，其起訴程式即非合法，應以裁定駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年3月22日
第一庭審判長法官王立杰
法官黃本仁法官胡方新上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年3月22日
書記官陳幸潔