臺北高等行政法院高等庭113年度訴字第263號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭113年訴字第263號裁定

裁判日期：民國113年09月06日

裁判案由：俸給

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭113年度訴字第263號上訴人即原告 謝紫琳 被上訴人即被告 銓敘部 代表人 施能傑 (部長)上列當事人間俸給事件，上訴人對於中華民國113年8月8日本院113度訴字第263號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按行政訴訟法第241條本文規定：「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後二十日之不變期間內為之。」第246條第1項規定：「上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之。」
二、本院113年度訴字第263號判決，係於民國113年8月14日送達上訴人，此有送達證書在卷可稽(本院卷第113頁)，上訴之不變期間自判決送達之翌日起算至113年9月3日（星期二）即已屆滿（上訴人住居於臺北市中正區，毋庸加計在途期間），上訴人遲至同年9月4日始提出上訴狀，有其上訴狀上之收文戳印文可考，顯已逾上開不變期間。依首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。
中華民國113年9月6日
審判長法官楊得君
法官彭康凡法官李明益
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國113年9月6日
書記官范煥堂