宣示判決筆錄
原 告 楊芳淇
被 告 吳晉豪
上列當事人間109年度中小字第4751號請求損害賠償事件，於中
華民國110年4月28日上午10時12分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰柒拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰貳拾元整，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由之要領
一原告主張：被告於民國109年4月30日16時23分許，駕駛車牌號
碼000-0000號租賃車小客車，行經臺中市○區○○路0段000
號前時，因未注意車前狀況，碰撞原告駕駛、且為原告所有車
牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損，所需修復費用共計新臺幣（下同）36,828元（含工資
費用23,058元、零件費用13,770元）。且原告於修車期間無法
使用系爭車輛，因此支出租車費用5,145元。另為使系爭車輛
修復費用得以打折優待，成為原告為裕民汽車股份有限公司北
中營業所之會員，繳納會員費3,699元。為此，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告上開費用，並聲明：被告應給付原告
45,707元。
二原告主張被告於109年4月30日16時23分許，駕駛車牌號碼000-
0000號租賃車小客車，行經臺中市○區○○路0段000號前時
，因未注意車前狀況，碰撞原告駕駛、且為原告所有之系爭車
輛，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、現場圖、交修單、汽車出租單、維
修明細表、電子發票、車損照片、 施瀚翔 出具之證明書為證，
並經本院依職權向臺中市政府警察局第二分局調閱道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、道路
交通事故初步分析研判表【記載被告未注意車前狀況、原告尚
未發現肇事因素】及照片查核無訛。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條
第3項、第1項之規定，視同自認。
三按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第191條之2
前段、第184條第1項前段分別定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。查本件
車禍發生之原因係因被告駕車行經肇事路段時，自後追撞前方
之系爭車輛，被告駕駛車輛顯有未注意車前狀況及保持隨時可
以煞停之距離，以預防危險發生之過失，被告對本件車禍之發
生應負完全之過失責任至明，且被告之上開過失行為與原告所
有系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，依上開規定，被告自
應對系爭車輛之車主即原告因此所受之損害負侵權行為損害賠
償之責。
四次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金
錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條
、213條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第
196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一
)參照）。原告主張系爭車輛因本件車禍受損修復所需費用共
計36,828元，其中工資費用23,058元、零件費用13,770元乙節
，已提出維修明細表附卷可憑（見本院卷第35至37頁），經核
維修明細單上之修理項目與系爭車輛係遭追撞，車輛後方受損
之情況相符，堪以採信。而系爭車輛之修理費，既以新零件更
換被毀損之舊零件，則原告以修理費用作為損害賠償之依據時
，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系爭
車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，採
用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額之10分之9；另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」。系爭車輛自96年10月出廠時起（見本院卷第93頁公路監
理電子閘門查詢資料），至109年4月30日本件車禍發生之日
止，實際使用期間為12年餘，已逾耐用年數，關於零件折舊部
分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折
舊。依上開說明折舊後，零件費用部分原告得請求之金額為
1,377元（計算式：13,770×0.1＝1,377），加計工資費用
23,058元（工資不生折舊問題），系爭車輛之合理修復費用為
24,435元。故原告請求被告賠償系爭車輛之修復費用，於24,
435元之範圍內，為有理由。
五又系爭車輛因本件車禍受損，經送往裕民汽車股份有限公司北
中營業所修理，原告於系爭車輛修理期間無法使用系爭車輛，
自有向他人租車或搭乘計程車之必要，原告於此期間因此支出
費用，亦係受有損害，自得向被告請求賠償。查觀諸系爭車輛
出租單之租賃期間為109年5月27日至109年6月5日，核與
一般維修汽車所需時間相當，被告對此維修期間亦不爭執，堪
認此租車費用屬填補原告因被告前開過失侵權行為所生損害之
必要費用，是原告請求被告給付租車費用5,145元，洵屬有據
。
六另原告所指會員費用3,699元，係其為享有維修或保養車輛之
折扣優惠資格，必須加入裕民汽車股份有限公司北中營業所成
為會員而支出之費用，系爭車輛之維修費用因原告加入會員而
享有10,000元之折價，有維修明細表附卷可稽，因認此亦屬節
省系爭車輛維修費用之必要支出，亦有利於被告，是原告請求
被告賠償該部分費用，亦屬有據。
七綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告33
,279元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
八訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第43
6條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國110年4月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年4月28日
書記官張峻偉