臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1337號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第1337號刑事判決

裁判日期：民國96年01月05日

裁判案由：家暴傷害

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決95年度竹簡字第1337號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2014號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案之鋤頭柄壹支沒收之。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：甲○○與乙○○為叔侄關係，2人間具有家庭暴力防治法第
3條第4款所定之家庭成員關係，雙方因 陳氏 宗祠「聚德堂」之興建、產權、管理使用及戶籍遷入等問題而引起糾紛致感情不睦，於民國95年2月14日上午10時40分許，在設於新竹縣竹北市○○里○鄰○○○街○段○○號之陳氏宗祠「聚德堂」，因2人就甲○○將戶籍逕自遷入上址，而嗣後乙○○將甲○○之戶籍遷出上址之問題發生爭執，甲○○質問乙○○何以將其戶籍遷出並出於傷害人身體的犯罪意思，持鋤頭柄1支由上而下砍擊乙○○，乙○○舉起左手抵擋，因而造成乙○○受有臉部擦傷共2處（1公分及2公分各1）、左前臂微紅5×5公分及左上臂1×2公分擦傷等傷害。
二、證據及理由：
（一）被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中及本院訊問時之供述。
（二）告訴人即被害人乙○○於警詢時及偵查中之指訴。
（三）證人即在現場之 黃木田 於警詢時之陳述及偵查中之具結證述。
（四）扣案之鋤頭柄1支可資佐證。
（五）行政院衛生署新竹醫院傷害診斷證明書1紙附卷可憑。
（六）遷入戶籍登記申請書、戶籍資料、戶籍謄本、台灣電力公司93年5月電費通知及收據等資料影本各1份在卷可證。
（七）被告甲○○於偵查中矢口否認傷害犯行，至本院訊問時，始承認有互毆，辯稱：拿鋤頭柄兩個人在那邊搶來搶去，結果被害人自行跌倒才造成傷害的，自己也受有傷害等等。惟查：⑴被告甲○○自稱受有右食指輕微刮傷，卻無提出任何相關證據可資佐證，是其所述受傷之情尚有可疑；⑵再被告甲○○與被害人乙○○年齡僅相差7歲，且被害人乙○○復提出其有雙眼糖尿病視網膜病變、左眼白內障術後、右眼白內障、糖尿病、高血壓、高血脂等疾病之診斷證明書以佐證其身體不佳，再加上案發當時被告甲○○持有鋤頭柄1支，若互相鬥毆，客觀上顯然被告甲○○佔優勢，一般人應不會在己居劣勢下仍主動攻擊；⑶設若被害人乙○○主動尋釁，理應帶同證人黃木田在場助勢，豈容讓證人黃木田離其身旁，由此推知，此傷害事件顯非被害人計劃挑起。⑷在客觀情勢被告甲○○佔優勢下，佐以被害人乙○○所受之傷害，顯非跌倒引起，故被告辯稱被害人乙○○係跌倒而受有上開傷害等詞，難以採信，是被告甲○○之傷害犯行，應堪認定。
三、論罪及科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法第33條第5款有關罰金之最低數額、第47條有關累犯、第41條有關易科罰金等規定，業於94年2月2日修正公布，刑法施行法亦於95年6月14日修正增訂第1條之1（有關罰金之最高數額），並均自95年7月1日起施行，茲就比較情形分述如下：
１、刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第
5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款之規定有利於被告。
２、刑法施行法第1條之1有關罰金之最高數額部分，修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金之貨幣單位係銀元（銀元與新臺幣之折算比例為1比
3），且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第5條規定，就72年6月26日前修正之刑法條文，罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數；而修正刑法施行後，因刑法第33條第5款所定罰金之貨幣單位，經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，亦即，自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣，且於94年1月7日刑法修正時（94年1月7日係立法院三讀通過之日期），刑法分則編未修正之條文定有罰金者，復未於72年6月26日至94年1月7日修正或新增，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本案被告係犯第277條第1項之普通傷害罪，該罪有罰金刑之處罰，且該條文於94年1月7日刑法修正時未經修正，亦未於72年6月20日至94年1月7日間修正過，依增訂刑法施行法第1條之1規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例第1條規定，應提高10倍，再經折算為新臺幣（銀元與新臺幣之折算比例為1比3），換算結果，亦為30倍。從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，對被告而言，並無不利。
３、刑法第47條有關累犯之規定，修正前規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，而修正後則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，比較新舊法之結果，被告之行為均構成累犯，是行為時之舊法對於被告並無不利。
４、刑法第41條有關易科罰金之規定，行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應係以新臺幣900元折算為1日。裁判時即修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前、後之易科罰金折算標準，以行為時即修正前之規定，較有利於被告。
５、綜合上述各條文修正前、後之比較，可知修正前、後之規定，首就累犯部分，對被告並無不利；次就罰金之最高數額部分，對被告亦無不利；再就罰金之最低數額、易科罰金之折算標準，修正後較修正前提高，證諸前開最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2條第1項前段規定，自應整體適用行為時即修正前之刑法規定處斷。
（二）論罪：
１、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
２、累犯：被告甲○○曾有違反票據法前科，最近於89年5月間，因恐嚇案件，經本院於90年3月16日，以89年度易字第865號刑事判決判處有期徒刑4月，嗣經臺灣高等法院於90年7月31日，以90年度上易字第1774號刑事判決駁回上訴確定，並於91年2月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，加重其刑。
（三）科刑：
１、主刑：審酌被告甲○○不思理性解決紛爭，因遷入戶籍糾紛即動手傷人，自制能力不佳，持用鋤頭柄毆打告訴人乙○○之臉部、手部，侵害告訴人之身體法益，及告訴人所受傷害程度，且於犯罪後矢口咬定互毆、掩飾罪行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準，以資懲儆。
２、從刑（沒收）：扣案之鋤頭柄1支，係被告甲○○所有且供本件犯罪所用之物，業據被告甲○○供明在卷，依論罪及諭知主從刑所據法律不得割裂適用之原則，應依修正前刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之（刑法第38條僅有法條內容用語之修改，並無有利或不利於被告之情形，此部分不生法律變更比較之問題）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、修正前刑法第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月5日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月8日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。